Anahtar kelimeler: Yatağa İtekleyerek Giysilerini Odanın Zorlayıp Konakladığı Darp Vücut Girerek Reddeden
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşmeİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılanın konakladığı odanın kapısını saat 04.00 sıralarında zorlayıp girerek cinsel ilişki teklifini reddeden katılanı darp edip yatağa itekleyerek giysilerini çıkarmaya çalışmak suretiyle cinsel davranışlarla vücut dokunulmazlığını ihlal ettiği eyleminin tanıklar ...ve kız arkadaşının müdahalesi üzerine teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiHükümlerin temyiz edilmesi iradesine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.09.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden1. Katılanın aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, alınan raporlar, sanığın aşamalarda savunması ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın henüz nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlamadığı mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,2. Kabule göre de; hüküm kurulurken nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten verilecek cezanın hakkaniyet gereği cinsel saldırı suçu için kanunda öngörülen cezanın alt sınırından az olamayacağı hususunun gözetilmemesi,hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 ve 326/son maddeleri gereği BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.