Anahtar kelimeler: Sinop Süreç İstismarı Kılma Tutuklu Kişiyi Suçlardan Görüşü Hukukî Hürriyetinden
BOZMA ÜZERİNE
TUTUKLUMAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıKATILAN MAĞDURELER : ..., ...SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, her iki katılan mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdure ...e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi sonrası Dairemizin bozma kararları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın farklı zaman dilimlerinde katılan mağdure ...i kanepenin üzerine sırt üstü yatırarak beşer dakika kadar sürtündüğü; sanığın evinde bulunduğu sırada, bina asansörü içerisinde ve binanın bodrum katında farklı tarihlerde birden fazla kez kıyafetleri üzerinden katılan mağdure ...in ön ve arka özel bölgesine dokunmak ve okşamak suretiyle ayrıca evde kucağına oturtmak suretiyle takriben beşer dakika süren eylemlerde bulunduğu kabul edilerek ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlemek amacıyla katılan mağdure ...i bulunduğu yerden farklı bir yere götürdüğüne ve orada çocuğun cinsel istismarı suçunun işlenmesi süresi dışında zorla tuttuğuna dair somut delil bulunmadığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Zeynep Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden beraat hükmünün bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurelerin gerçekleştiği iddia edilen olaylardan sonra da sanığın evine gitmeye devam etmeleri, bozma üzerine yapılan yargılamada da mağdurların beyanları arasındaki çelişkinin giderilememiş olması, 30.11.2017 tarihli psikolog bilirkişinin mağdur ... için düzenlediği raporda, mağdurenin anlatımlarının öğretilmiş-tekrarlanmış bilgi mahiyetinde olduğuna dair kanaati ve mağdur ...'in yaşadığı psikolojik durumun okuldaki öğretmenine alışamamış olmasından kaynaklanmış olmasının pek muhtemel olması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilememiş olması nedeniyle, mahkumiyet hükmü kurulan suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.C. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle; sübuta, katılan mağdure beyanlarının tanık Mira tarafından desteklenmediğine, asansörde beyanda geçen eylemlerin oluşmasının mümkün olmadığına, beyanlar arasında çelişki bulunduğuna, cebir, tehdit unsurundan bahsedilmediğine, psikolog hakkında FETÖ soruşturması nedeniyle sanıkla arasında husumet bulunabileceğine, katılanla arasında husumet iddiasına, mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ve dilekçelerinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure Zeynep vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.