Anahtar kelimeler: Yazma Servisine Onarımı Onarımının Oto Onarım Durduğunu Ödemediğini Kdv Borca
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı mülkiyetindeki ... plakalı aracın bakım ve onarımı için davacının yetkilisi olduğu Cilax oto servisine geldiğini ve KDV Dahil 12.803,00 TL'ye aracın onarımının tamamlandığını, ancak davalının onarım tamamlanmasına rağmen bedelinin ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ...1. İcra Müdürlüğünün ██████████ E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile bakım ve onarım için gelen davalıya ait araçta yaşanan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile 12.803,00 TL'lik bakım ve onarım masrafı çıktığını, müvekkilim bu tutar doğrultusunda davalıya ait aracın onarımını tamamladığını, davalı tarafın yapmakla yükümlü olduğu ödemeyi yapmaması nedeni ile müvekkilin hak kaybına uğradığının açık olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, dava ve talep etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali konusu yapılan işin, ticari iş olması sebebiyle görevli mahkeme tüketici mahkemeleri değil asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı taraf dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın bakım ve onarımını üstlendiğini, hizmetlerine karşılık fatura kestiğini beyan etmişse de bu hususların gerçeği yansıtmadığını, araçtaki onarımların hiç yapılmadığını, müvekkil şirket her ne kadar otomobilin bakım ve onarımının yapılmadığını belirtmişse de bu beyanları davacı tarafça dikkate alınmayarak ve fatura düzenlendiğini, mahkemenizce yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile de bu hususların ortaya çıkacağını, yukarıda izah olunan ve sayın mahkemece de re'sen dikkate alınacak hususlarla birlikte davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraftan tahmilini talep etmiştir.DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, davacı tarafından davalıya ticari hizmet sunulduğundan bahisle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe dayanak faturaya konu hizmeti yerine getirip getirmediği, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ...1. İcra Dairesinin ██████████ Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 12.803,00 TL fatura alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin █████/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından █████/2023 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM ve makine mühendisi bilirkişileri aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler Sultan Erdoğan ve Barış Özdemir █████/2024 tarihli raporlarında; Davacı tarafın 2023 yılı Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tasdikini süresi içinde yapıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair sözleşme ve benzeri bir belge dosyaya sunulmamış olmakla birlikte davacı tarafından, 08.07.2023 tarihinde KDV Dâhil 12.803,00 TL tutarlı “... - Yedek parça ve onarım bedeli” açıklamalı fatura düzenlendiği, davacı yan defter kayıtlarında takip konusu edilen faturanın bedeli, banka kanalı ile tahsil edilmiş şekilde kayıtlı olduğu, bu durumun muhasebe kayıt hatası olarak ifade edildiği, heyetimizce incelenen banka hesap özetinde ödeme bulunmadığı mütalaa edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, tarafların ticari defter ve kayıtları, gerekçeli bilirkişi raporu, tarafların beyan ve itirazları ile takibe konu faturalara göre; Taraflar arasında ticari hizmet ilişki sabit olup davalının, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, ancak banka havalesi ile ödendiği sehven kayıtlara giren fatura miktarı itibariyle 12.803,00 TL borçlu olduğundan, davacı takibe konu alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmişse de, dosyaya ödemeye dair iddialarını ispata yönelik delil ile verilen kesin süre içerisinde incelenmek üzere ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu üzere 12.803,00 TL borçlu olduğu, borcun davacı tarafça sehven kayda banka havalesi ile ödendiği geçilmişse de, bilirkişiler vasıtasıyla yapılan incelmelerde havale ile yapılan bir ödemenin bulunnmadığı, dosyaya sunulan fatura sureti ile sabit olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen ve davacının davasına konu edilen alacak miktarı üzerinden davanın kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, asıl alacağa %9,00 oranını geçmemek üzere yasal faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1)Davanın KABULÜ ile, davalının ...1. İcra Dairesinin ██████████ (...8. Genel İcra Dairesinin ██████████) Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.803,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 12.803,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,00 oranını geçmemek üzere yasal faiz işletilmesine, Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK’nun 67/2 maddesi gereğice itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 2.560,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 874,57 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 604,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 88,50 TL tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.128,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.803,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.