numune sigaraların mücadele kaçakçılıkla eşyanın edenin görüşü ele tarım istemi

Anahtar kelimeler: Numune Sigaraların Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Edenin Görüşü Ele Tarım İstemi

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

ŞİKAYETÇİ : ...

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, numune olarak alınan sigaraların müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden,

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden,

1-Karar başlığında suç tarihinin 03.06.2013 yerine 06.06.2013 olarak gösterilmesi,

2-Eşyanın müsaderesi sırasında kaçak sigaraların tamamının müsadere edilmesi gerekirken numune olarak alınan sigaraların müsadere edilmesi,

3-Katılan ... İdaresi ile, atılı suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği karar başlığındaki suç tarihinin 03.06.2013 olarak değiştirilmesi, hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Davaya konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi, vekâlet ücretine ilişkin bendinde yer alan "katılan kurum" ibaresinin çıkartılarak yerine ''Katılan ... İdaresi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.