Anahtar kelimeler: Giresun Süreç Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu Takdiren Edilebilir Sayisi
8. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
    SAYISI : ████████ E., ███████ K.
    SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    HÜKÜM : Mahkumiyet
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
    Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
    Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKİ SÜREÇ
    A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
    Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
    B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
    Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ
    A. Temyiz sebepleri
    Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
    Haksız arama sonucu delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik ve hatalı soruşturma yapıladığına, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
    B. Değerlendirme ve Gerekçe
    Dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerini gören sanığın paketler halindeki uyuşturucu maddeleri çimenliğe doğru attığı, akabinde kolluk görevlilerin atılan uyuşturucu maddeleri buldukları şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
    Olay tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, keşif, bilirkişi raporu ve olay yerine ait fotoğraflardan, uyuşturucu maddenin suç üstü hali kapsamında etrafı çevrili olmayan, ikamet eklentisi niteliğinde bulunmayan, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde hukuka aykırılık bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, keşif, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
    III. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!