Anahtar kelimeler: İtsm Azline Orana Evrakta Rızasının Büyükçekmece Davet Lik İmzası Şahsın
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Şirketi'nin %99 oranında pay sahibi olduğunu, kalan %1'lik orana ise █████/2022 tarihine kadar aynı zamanda şirket müdürü .... isimli şahsın sahip olduğunu, İTSM kayıtlarına göre █████/2022 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını ve dava dışı şahsın davalıya müdürlük görevini devrettiğini, müvekkilinin %99 oranında pay sahibi olduğu halde toplantıya davet edilmediğini, kendisinin hiçbir şekilde imzası veya rızasının alınmadığını, bu hususta Büyükçekmece Başsavcılığına özel evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve şirket hakkında yanlış bilgi verme suçlarından suç duyurusunda bulunduklarını, Bakırköy ... Noterliğinin █████/2023 tarih ve .... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi isimli şirkete gönderilen ihtarnamede şirket genel kurul toplantısının nasıl oluşturulduğu, müvekkilinin imzası ve rızası alınmadan yeni müdürün nasıl tayin edildiği gibi sorulara cevap bulmak amacıyla bilgi alma talepli bir ihtarname gönderildiğini, ancak şirket veya şirket müdüründen herhangi bir cevap alamadıklarını, genel kurul kararı dışında müdürlerin mahkeme kararıyla da görevden alınmasının mümkün olduğunu, genel kurul kararıyla halihazırda müdür olan ...'in görevden alınmasının mümkün olmadığını, müdürün azli için işbu davayı açıklarını, bu sebeplerle ... Ticaret Limited Şirketinde hali hazırda mevcut müdür olan davalının azlini, davacı müvekkilinin müdür olarak tayinini, bu mümkün olmazsa dava süresince müdürün temsil yetkisinin tedbiren bir kayyıma devretmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, şirket yöneticisinin azli istemine ilişkindir.Davacı, müvekkilinin dava dışı şirkette %99 oranında hisse sahibi olduğunu, genel kurul kararı ile davalının müdür olarak görevlendirildiğini, genel kurula ilişkin kendilerinin bilgilerinin olmadığını, tebligat yapılmadığını, yapılan genel kurula ilişkin bilgi almak amacıyla dava dışı şirkete ihtarname gönderdiklerini ancak cevap verilmediğini beyan ederek şirkette görevli davalının müdürlükten azlini talep etmiştir.Davalı taraf yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'nin %99 oranında pay sahibi olduğu, şirketin kalan %1 oranındaki hissesinin ise █████/2022 tarihine kadar aynı zamanda şirket müdürü olan dava dışı ...' a ait olduğu, belirtilen tarihte şahsın %1 oranındaki hissesini davalıya devrettiği, hisse devrine ilişkin işlemlerin sahte imzalarla gerçekleştirildiği yönündeki şikayet üzerine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde "█████/2022 tarihli genel kurul toplantı ve müzakere defteri ███████ numaralı kararda ...'a atfen atılan imza ile bu kişinin mukayese imzaları arasında grafolojik tanı unsurları bakımından farklılık saptandığından inceleme konusu imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı" anlaşıldığından davalı ile dava dışı .... hakkında Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesine Sahte Belgeyi Bilerek Kullanma suçundan dolayı ceza davası açıldığını, alınan ve açıklanan bu rapor uyarınca işbu dosyamızda davacı iddialarının subüt bulduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE; .... Ticaret Limited Şirketi'nin şirket müdürü olan davalının müdürlük görevinden azline, yerinde davacı ...'ın müdür olarak ATANMASINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,(talep yok)5-Davacılar tarafından yapılan 225,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluklarında kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır