Anahtar kelimeler: İtirazname Müdafi Bozacak Beden İtiraza Ruh Kurulduktan İstismarı Kılma Sağlığını
İTİRAZ
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ███████ K.KATILAN MAĞDURE : ...SUÇA SÜRÜKLENENÇOCUKLAR : ..., ...SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER: BeraatİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZA KONU KARAR: Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 9. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.03.2025 tarihli ve 9-██████████ sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİİlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı beraat hükmü kurulduktan sonra, suça sürüklenen çocukların müdafi ile temsil edilmeleri nedeniyle karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi uyarınca kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu ile 25.349,00 TL (29.800,00 TL - 4.451,00 TL) vekalet ücretinin Hazineden alınarak suça sürüklenen çocuklara verilmesine karar verilmiş, bu hükümler yalnızca katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmiş, katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde maddi hukuka ilişkin temyiz nedenlerine yer verilmiş, suça sürüklenen çocuklar lehine ve Hazine aleyhine hükmedilen vekalet ücretlerinden bahsedilmemiştir. Şahsi hakka ilişkin olan vekalet ücreti yönünden temyiz incelemesi yapılabilmesi için, bu hususa temyiz dilekçesinde açıkça yer verilmesi gerektiği, açıkça yer verilmediği takdirde vekalet ücreti yönünden temyiz incelemesi yapılamayacağı, bu nedenle Yüksek Dairece verilen, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar lehine hükmedilen vekalet ücretleriyle ilgili kısmın çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olmasına ilişkindir.II. GEREKÇE Suça sürüklenen çocukların baro tarafından atanan zorunlu müdafiyle temsil edildikleri, dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu müdafi hakkında vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmış ise de vekalet ücreti alacağının şahsi hakka ilişkin olması nedeniyle ilgili tarafça bu husus bozma nedeni olarak gösterilmediği takdirde inceleme konusu yapılamayacağından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış; yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.