"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI: █████████ E., █████████ K.KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıKATILAN MAĞDURE : ...SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan alt sınırdan ceza tayini ile mahkumiyetine; suça sürüklenen çocuk hakkındaki istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, alınan muayene raporlarının beyanı desteklemediğine, sanık lehine delillerin değerlendirilmediğine, eylemin sarkıntılık kapsamında olması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgü temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminde bulunduğu belirlenmekle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B.Sanık Hakkında Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
