Anahtar kelimeler: Takdîren İmal Süreç Tutuklu Görüşü İstemlerinin Uyarıcı Adana Edenlerin Neticesinde
TUTUKLU
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ Esas, █████████ Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ve 80.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, eyleminin iştirak kapsamında değerlendirilemeyeceğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Doğu illerinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceği yönünde edinilen istihbari bilgiler neticesinde sanıklar hakkında alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına istinaden sanıkların 08.09.2020 tarihinde erken saatlerde kullanımlarındaki tır ile Diyarbakır ilinden getirecekleri uyuşturucuyu Mersin iline nakledebileceklerinin belirlenmesi üzerine olay günü kolluk kuvvetleri tarafından sanıkların içinde bulunduğu tırın bir dinlenme tesisine girdiğinin, bir müddet sonra temyiz dışı sanık ...'ın kullanımındaki 01 FC *** plakalı aracın tesise girdiği ve sanıkların kullanımındaki tırın önüne geri geri yanaşarak sanıklar ... ile ...'in tırdan aldıkları naylon brandayı 01 FC *** plakalı araca koyduklarının ve aracın tesisten ayrıldığının görülmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından bahse konu araç yol üzerinde durdurulduğunda, alınan arama kararına istinaden yapılan aramada tuhafiye malzemelerinin altında 2 adet beyaz bez brandada toplam 12 adet dış kısımları şeffaf jelatine sarılı siyah poşetlerin içinden daralı ağırlığı toplam 47390 gram tohumlu saplı yeşil bitki parçalarının ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler hakkında aldırılan Uzmanlık Raporunda, suça konu maddelerden net 15970 gram esrarın elde edilebileceğinin belirtildiği böylece sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, muhafaza altına alma, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 03.11.2020 tarihli Uzmanlık Raporu'na, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarlarına göre, sanıkların, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduklarına, naklettiklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.