Anahtar kelimeler: Koyarak Şerhli Borcundan Site Planının Aidat Ödememesi İşgal Yazildiği Niyetli
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun davacı kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davacı Kooperatif Ticaret Merkezi’nde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı'nın 10. maddesinden itibaren başlayan Site Çalışma Esasları uyarınca ve Genel Kurul’un da Yönetim Kurulu’na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiğini, tüm üye ve kiracılar tarafından bu esaslara uyulmasının zorunlu olduğunu, davalının ortak alanlara tecavüz teşkil eden fiillerinin makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim Kurulu Kararı uyarınca davalı ... adına █████/2023 tarihinde 1.000,00-TL, █████/2023 tarihinde 2.000,00-TL, █████/2023 tarihinde 4.000,00-TL, █████/2023 tarihinde 8.000,00-TL ceza makbuzu kesildiğini, genel kurul kararlarının kiracılar için de bağlayıcı olduğunu beyan ederek davalı- borçlunun Bakırköy ....İcra Md. ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalının ortak alanlara mal koyarak işgal ettiğini ve bu sebeple davalıya cezalar yazıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının yıllardır ....'ta kiracı olduğunu, yönetim kurulu kararlarını bildiğini, cezaya konu dayanak olarak ortak alana konulan malların davalıya ait olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebini de kabul etmediklerini, davacının talep ettiği alacağın likit olmayan alacak olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 15.000,00 TL asıl alacak,309,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.309,46 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Bağcılar Tapu Müdürlüğü kayıtları, Davacı Koop. Kayıtları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtları celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya ibraz olunan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kooperatif yönetim kurulu kararları ile davalıya uygulanan ceza işlemlerinin ve kesilen ceza makbuzlarının, kooperatife ait site alanı içinde yer alan ve taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen site yönetim planı ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda uygulandığı, davacı kooperatifin icra takip dosyası ile davalıdan, 03.06.2023 tarihli genel kurulun 9 nolu kararıyla ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağının tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceği, davacı kooperatifin daha önce ilk 14.06.2008 tarihinde yapılan genel kurulun 9. nolu kararı ile site yönetim kurallarına uymayan, ortak alanları maksadının dışında işgal edenle ana ve ara yollara araç park eden şahıs ve tüzel kişilere para cezası kesmek ve tahsil etmek ve her türlü yasal yola başvurma yetkisini yönetim kuruluna verdiği ve kooperatifin genel kurul kararı gereğince 30.07.2009 tarihinden beri ortak alanlarında idari para cezalarının uygulanmasına yönelik bu uygulamayı başlattığı ve eşitlik ilkesi çevresinde tüm ortaklarına ve kiracılara uygulayarak bunu benimsediği, dosyaya ibraz edilen Kira sözleşmesinden anlaşıldığı üzere davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu düşünülen dava dışı mal sahibi ...'in kiracısı bulunduğu ve ... kooperatifi sınırları içinde yer alan 30 ada No 90 Bağcılar İstanbul adresindeki taşınmazı kira sözleşmesine dayalı, kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğu, davacı yan tarafından sunulu ticari defterlerine göre icra takip tarihi olan 27.11.2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 17.074,30 TL Alacaklı olduğu, bu alacağın 15.000 TL'lik kısmının davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş ceza bedelleri olup, kalan 2.074,30 TL'sinin ise aidat alacağı olduğu ancak davaya ve takibe konu alacağın ise sadece 15.000.TL lik idari para cezasına ilişkin bulunduğu, davacı tarafından davalıya 02.06.2023 tarihinde ... no.lu Ceza Makbuzu ile 1.000,-TL, 13.07.2023 tarihinde ... no.lu Ceza Makbuzu ile 2.000,-TL, 11.08.2023 tarihinde ... no.lu Ceza Makbuzu ile 4.000,-TL, 21.09.2023 tarihinde ... no.lu Ceza Makbuzu ile 8.000,-TL Ceza Kesilmiş olup, bu tutarın davalı tarafından ödenmediği, mahkemece davalı şirketin ortak alana mal koymak suretiyle işgal ettiğinin kabulü halinde, davalı aleyhine site yönetim planına ve diğer genel kurul kararları ve en son 03.06.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı genel kurulun 9 nolu kararı kapsamında Ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 2.000.TL , ikinci de 4.000.TL, üçüncü defada ise 8.000.TL olarak tanımlanan, ortak alana mal koymak suretiyle mal teşhir cezasının kesilebileceği, davacı kooperatifin genel kurul kararları doğrultusunda sitede düzenin sağlanması için kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan talep edilebileceği, davacı kooperatifin icra takibine dayanak tuttuğu gerek önceki genel kurullar, gerekse 03.06.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı genel kurulunun 9 nolu kararı üzerinde yapılan incelemede Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulaması yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine, uygulanacak idari para cezasının genel kurulca tespitine karar verildiğinin hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde , idari para cezalarına yönelik uygulamanın gerek ana sözleşmenin 6 mad/14,15,16 mad hükümleri, gerek site yönetim planı hükümleri ve gerekse genel kurul kararları çerçevesinde var olduğu tespit edildiğinden, kira sözleşmesi gereği sorumluluğu bulunan davalının kiracı sıfatı gereği bu kuralları ihlali halinde, site yönetim kurulunun ve genel kurulun aldığı tüm kararlardan sorumlu bulunacağı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, davacı kooperatif genel kurullarında ceza kesmeye dair yönetim kuruluna verilen bu yetkinin, kooperatifin ortak alanlarının kullanımına ilişkin işgal tazminatının tahsiline dair verilen yetki olması ve bu uygulamanın 30.07.2009 tarihinden beri davacı kooperatif tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak tüm ortaklara ve kiracılarına uygulanmakta bulunuşu, kooperatif ana sözleşmesinde her ne kadar açıkça İşgal tazminat tahsilatı belirtilmemiş ise de ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konularının düzenlendiği 6 maddenin 14,15,16 maddelerinde ortak alanlarda ortaklar yararına yapılacak her türlü düzenlemeler ve bu sebeple toplanacak ödemelerin, diğer yağarların ana sözleşmede düzenlenmiş olması ve ... site yönetim planının yukarıda belirtilen ilgili maddelerinde davaya konu edilen bu uygulamaların üyeler tarafından kabul edilmesi neticesinde, davacı kooperatif tarafından ticaret merkezinin, daha güvenli ve etkin olarak ortak alanlarının kullanılmasını sağlamak, üyelerin menfaatine olacak uygulamanın her zaman genel kurullarca talep edilmesi ve kararlaştırılması mümkün olduğundan, genel kurul kararı ile verilen yetki gereğince yönetim kurulunca kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının kira sözleşmesi gereğince sorumluluğu bulunan davalı şirketten talep ve tahsil edilmesinde 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında alacak dayanağının ortak alana mal koymak, mal teşhir etmek nedeniyle kesilen ceza makbuzları olduğu, davacı kooperatifin davalıdan ortak kullanım alanlarına aykırı olarak teşhir amaçlı mal koymaya yönelik işgal tazminatı alacağı olan 15.000,00.TL asıl alacak ve yıllık %9 den işletilen 309,46 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.309,46 TL alacağın davalıdan tahsilinin istendiği, İcra takip tarihi öncesinde alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalıya teblij ispat edilemediğinden , davalının bu ceza makbuzuna konu ödemeler yönünden temerrüde düşürülemediği kanaatine varılarak davacı kooperatifin ceza makbuzlarından kaynaklı 15.000.TL asıl alacağına 309,46 TL tutarında gecikme faizi işletemeyeceği ancak 15.000.TL asıl alacağına 27.11.2023 icra takip tarihinden itibaren talebe bağlılık ilkesi gereği yıllık %9 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Davacı Kooperatifin yetkisi dahilinde kestiği ceza makbuzlarından kaynaklı alacağın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin daha önce ilk 14.06.2008 tarihinde yapılan genel kurulun 9. nolu kararı ile site yönetim kurallarına uymayan, ortak alanları maksadının dışında işgal edenle ana ve ara yollara araç park eden şahıs ve tüzel kişilere para cezası kesmek ve tahsil etmek ve her türlü yasal yola başvurma yetkisini yönetim kuruluna verdiği ve kooperatifin genel kurul kararı gereğince 30.07.2009 tarihinden beri ortak alanlarında idari para cezalarının uygulanmasına yönelik uygulamayı başlattığı ve ortaklarına ve kiracılara uyguladığı, ibraz edilen kira sözleşmesi ve tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere davalının, davacı kooperatifin üyesi olan dava dışı mal sahibi ...'in kiracısı bulunduğu ve ... kooperatifi sınırları içinde yer alan 30 ada No 90 Bağcılar İstanbul adresindeki taşınmazı kira sözleşmesine dayalı, kiracı sıfatı ile kullanmakta olduğu, buna göre Davacı Kooperatif yönetim kurulunun ceza makbuzlarını kesmeye hak ve yetkisi bulunduğu ve Davalı kiracının da ceza makbuzlarından sorumlu olduğu somut delillerle sabittir. Davacı kooperatifin davalıdan ortak kullanım alanlarına aykırı olarak teşhir amaçlı mal koymaya yönelik işgal tazminatı alacağı olarak 02.06.2023 tarihinde ... no.lu Ceza Makbuzu ile 1.000,-TL, 13.07.2023 tarihinde ... no.lu Ceza Makbuzu ile 2.000,-TL, 11.08.2023 tarihinde ... no.lu ceza Makbuzu ile 4.000,-TL, 21.09.2023 tarihinde ... no.lu ceza Makbuzu ile 8.000,-TL ceza Kesilmiş olup, bu tutarın davalı tarafından ödenmediği, bu hususun ticari defterler ile sabit olduğu, genel kurul kararı kapsamında Ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara ilk defasında 2.000.TL , ikinci de 4.000.TL, üçüncü defada ise 8.000.TL olarak tanımlanan, ortak alana mal koymak suretiyle mal teşhir cezasının kesilebileceği, kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının kira sözleşmesi gereğince sorumluluğu bulunan davalıdan talep ve tahsil edilmesinde 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olmakla açılan davada 15.000,00 TL asıl alacak yönünden talebin kabulüne fakat Davalı takip öncesi usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi talep edilen işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve neticeten açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE;Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 597,05 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini davada vekil olarak temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 309,46 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 14.395,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 14.104,02 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak taraflardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır