Anahtar kelimeler: Hotel Kıymete Dolaşıma Eşyaya Muhteviyatı Kıymetinin Kıymetine Faturada Gözetim İthalat
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hotel Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen vergilerin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın süre yönünden reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde uyarınca, eşyanın gümrük kıymetinin davacının kendi beyanı ile artırılması sonucunda tahakkuk ettirilerek ödenen vergilerin geri verilmesi talebinin reddine dair karara karşı 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra itiraz edildiği açık olduğundan, itirazın süresinde yapılmaması nedeniyle usulden reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşya kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen vergilerin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi isteminin davacı şirket adına şirket temsilcisi tarafından yapıldığı, başvurunun reddine dair işlemin █████/2021 tarihinde ...'a ait elektronik tebligat adresine, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin ise davacının elektronik tebligat adresine █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda davacının elektronik adresi yerine ...'a ait adrese yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, öğrenme tarihinden itibaren süresinde yapıldığı değerlendirilen itiraz üzerine Bölge Müdürlüğünce itirazın esası hakkında bir karar veilmesi gerekirken, süresinde olmadığından bahisle, başvurunun süre aşımı (usul) yönünden reddine dair kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemin usuli bir işlem olması ve Bölge Müdürlüğünce itiraz hakkında esastan verilmiş bir kararının bulunmaması nedeniyle, davacının esasa ilişkin iddialarının bu aşamada değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi beyanı üzerine tahsil edilen vergilerin iade edilemeyeceği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.