Anahtar kelimeler: Ürününden Kredili Emrini Büyükçekmece Emrine Kredilerden Ferilerine Faize Tebliğe Oranına
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden ve ticari kredili mevduat ürününden kaynaklanan borcu nedeniyle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafından ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazı tarafına tebliğe çıkartılmamış olduğunu dosyalarda işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalı ile müvekkil banka arasında .... ve ..... KRDLMEV ürünü sözleşmeleri bulunduğunu, Davalı/borçlu tarafından borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalının müvekkil banka nezdinde bildirmiş olduğu adresine ihtarname, hesap özetleri ve ödeme planı gönderildiğini, işbu ihtarname ve ekleri borçluya tebliğ edildiğini, nitekim takibin konusu, müvekkil ile davalı borçlu arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ticari kredili mevduat ürünü sözleşmesinden kaynaklı olup karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkile 24.279,35 TL borcu bulunduğunu, müvekkil tarafından davalıya kredi ürünleri kullandırılmış olup sözleşme gereği geri ödeme planına uygun bir şekilde müvekkile ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlu/ların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tarafına tebliğ edilen itirazın iptali davasında aleyhe olan hiç bir hususu kabul etmediğini, öncelikle, dosyadan müvekkile yapılan tebligatlar usule aykırı yapıldığı için davadan haberdar olunmadığı, Büyükçekmece ...... İcra Dairesinde bulunan icra takibine ait borcunun olmadığını, davacı bankaya tarafından gönderilen paraların hesabından düşülmediğini, icra takibine geçildiğini, diğer banka hesaplarından yapılan havalelerin, pos cihazlarından geçen paraların bloke edildiğini borçtan düşülmediğini, kredi sözleşmesindeki tarihler ve teminat senedinde bulunan tarihlerin davacı banka tarafından doldurulduğu, ..... bank, ..... bank ve ..... Bankasından talep edilerek incelendiğinde borcunun olmadığının görüleceğini, davanın reddedilerek davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilerek masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle, davacı alacaklı ......bank A.Ş. ile davalı kredi lehtarı ..... arasında 26.05.2015 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, tespit edilmiş sözleşmede sözleşme tutarının belirtilmediği, Taksitli Ticari Kredisinden Kaynaklı Dosya; davacı alacaklı ..... bank A.Ş. ile davalı kredi lehtarı ...... arasında 26.05.2015 tarihinde düzenlenen Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda davalı .....'e 28.12.2022 tarihinde 20.000,00 TL Taksitli Ticari Kredisi kullandırdığı, davacı alacaklı ..... bank A.Ş. ile davalı kredi lehtarı ...... arasında 26.05.2015 tarihinde düzenlenen Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda davalı .... 'e 28.12.2022 tarihinde kullandırılan 20.000,00 TL kredinin 2 ay ertelemeli 12 vadeli taksit ödemeli olarak aylık akdi faizinin %1,42 yıllık %17,04 faiz oranı uygulamış olduğu; temerrüt halinde ise akdi faizin %50 fazlası, aylık % 2,13 yıllık % 25,56 uygulanacağı, belirlendiği, ödeme planı, davalıya tahsis edilen kredisinin geri ödemesinde esas alınacak taksit, tutar ve vadeleriyle birlikte anapara, faiz, fon, vergi ve diğer masrafların ayrı ayrı belirtildiği, kredi taksitinin █████/2023 tarihinde başlayıp █████/2024 tarihinde biteceğinin belirlendiği aylık kredi taksit tutarnın 1.841,55 TL olduğu, kullandırılan krediden davalının 07.02.2024 ihtarname tarihi itibariyle kullandırılan kredinin 11 taksidinin ödendiği, kalan | taksidin ödenmediği, davacı alacaklı ......bank A.Ş. tarafından davalı ..... hakkında 15.04.2024 tarihinde Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile ilgili taksitli ticari kredisinden kaynaklı davalıdan alacağı 1.960,09 TL hesaplandığı, Ticari Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklı, davacı alacaklı .....bank A.Ş. ile davalı kredi lehtarı ...... arasında 26.05.2015 tarihinde düzenlenen Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda davalı .....'e ait TR..... ıban nolu hesaba kredili mevduat hesabı tanımlandığının görüldüğü, davalı kredi borçlusu .... davacı banka tarafından tesis edilen kredili mevduat hesabını nakit kullanım, havale ve kredi tasitleri ödemesinde kullandığı, ödeme yapmadığı, davacı alacaklı ..... bank A.Ş. tarafından davalı .... hakkında 15.04.2024 tarihinde Büyükçekmece..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile ilgili kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklı davalıdan alacağı 21.793,24 TL hesaplandığı, İcra Tarihi itibariyle genel borç tespiti, davacı alacaklı ..... bank A.Ş. tarafından davalı ... hakkında 15.04.2024 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ....... Esas sayılı dosyası ile ilgili kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari kredisinden kaynaklı davalıdan alacağı 23.874,77 TL hesaplanmış davacı banka talebinin 24.279,35 TL olduğu aradaki farkın temerrüt faiz ve vergi hesaplanmalarından kaynaklandığı, davacı alacaklı .... bank A.Ş. tarafından davalı ..... hakkında 15.04.2024 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile ilgili kredili mevduat hesabına icra tarihi sonrası 96 56,64 taksitli ticari kredisinden kaynaklı % 25,56 faiz oranı talebinin uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller ;dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... bank Anonim Şirketi, borçlunun ..... olduğu, takibe konu alacağın 24.279,35 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davacı banka ile davalı arasında ..... Mat.kır.oto. Yed.par, Mobil. Ve Elek, San. Tic.Ltd.Şti. Arasında █████/2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya █████/2022 tarihinde 20.000,00-TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, kerdinin 2 ay ertelemeli 12 ay vadeli ,akyılk akdi faizin %1,42, temerrüt faizinin aylık %2,13 olduğu ve taksit tutarının 1.841,55-TL olduğu,davacı tarafça son bir taksidin ve kredili mevduat hesabı borcunun ödenmediği anlaşılmıştır.Davacı tarafından, davalı borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine,kredili mevduat hesabı ve taksitli kredilerden kaynaklı alacaklarından dolayı 07.02.2024 tarihli ihtarnamesini keşide ederek 05.01.2024 tarihinde ödenmesi gereken 1.841,51 TL kredi taksidinin i ve kredili mevduat hesabından kaynaklı 19.784,93 TL borcunun ödenmediği, borçlarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmediği takdirde toplam borç ve diğer alacak borcun muaccel olacağı yasal yollara başvurulacağının davalının sözleşme adresine tebliğe çıkarıldığı ve █████/2024 tarihinde iade edildiği, sözleşme adresine tebliğe çıkarıldığı için █████/2024 tarihinde temerrüde düşeceği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre;Davaya- takibe konu ticari kredi nedeniyle davacının davalıdan 1.814,45-TL asıl alacak,138,70-TL faiz,6,71-TL BSMV alacağı bulunduğu, talep edilen % 25,26 oranında faizin sözleşmeye uygun olduğu,davacı tarafça fazla faiz talep edildiğiKredili mevduat hesabı nedeniyle davacının davalıdan 17.999,97-TL asıl alacak, 3.612,62-TL faiz, 26,02-TL BSMV borcu bulunduğu , talep edilen %56,64 oranının TCMB tarafından belirlenen faiz olması nedeniyle yerinde olduğu,,davacı tarafça fazla asıl alacak ve faiz talep edildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kısmen Kabulü ile1-Davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın a-1.814,45-TL asıl alacak,138,70-TL faiz,6,71-TL BSMV yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamına-Devamına karar verilen 1.814,45-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25,26 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,b-17.999,97-TL asıl alacak, 3.612,62-TL faiz, 26,02-TL BSMV yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamına, ihtarname masrafı üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 17.999,97-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %56,64 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 19.814,42-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.612,01.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.184,41.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 başvurma harcı ile 427,60.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 782,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.282,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.123,54.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.598,47.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.492,00.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 2025,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır