Anahtar kelimeler: Ttkmd Muharrer Emre Esayılı Kambiyo Erdiğini Onbeş Yazildiği Delaleti Senedi
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/8 EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yürütülmekte olan icra takibinin dayanağı kambiyo senedi niteliğinde emre muharrer senet olup düzenleme tarihi 25.05.2009, ödeme tarihi 30.06.2009, miktarı 25.000 TL olduğunu, takip konusu senedin ödeme tarihinin üzerinden onbeş yıl geçtiğini, TTK.Md.778/1-h delaleti ile TTK.Md.749/1 hükmüne göre de üç yıl geçmiş olduğunu ve borç ilişkisi tamamen sona erdiğini, yine dava konusu ... sayılı dosyada mevcut 20.04.2015 tarihli tutanağa göre Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün yenileme öncesi ... sayılı dosyasından alacaklı tarafa 28.152.64 TL ödeme yapıldığı ve bu suretle de dosya borcunun ödendiğinin anlaşıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. (Eski ... E.) sayılı dosyası ile kıymetli evraktan kaynaklanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile girişilen icra takibi konusu yapılan alacaktan borçlu olunmadığının tespitini (menfi tespit) ilişkin arabulucuya başvurulmuş olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... ve ... sayılı arabuluculuk numaralı zorunlu arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, belirterek açıklanan nedenle ,gerek zamanaşımı gerekse ödeme sonucu davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile menfi tespit davası açılmış olduğunu icra dosyasında da ibraz edilmiş bulunan ve ekte de sunmuş oldukları 19.02.2022 tarihli temlikname ile dava konusu icra takibi konusu alacak müvekkili ... tarafından, TBK'nun 183. vd maddelerine uygun olarak üçüncü kişi .... Anonim Şirketi'ne devir edilmiş olduğunu, bu temlik olayı arabuluculuk aşamasında arabuculuk dosyasına da bildirilmiş olduğunu, bu şekilde icra dosyasında ve arabuluculuk dosyasında mübrez 19.02.2022 tarihli temlikname gereğince müvekkili ...'ın dava konusu icra dosyasındaki taraf sıfatı 19.02.2022 tarihi itibarı ile sona erdiğini, müvekkilinin alacaklı sıfatının sona erdiği icra dosyasındaki ve arabuluculuk dosyasındaki temlikname gereğince davacı borçlu tarafından da açıkça bilinmesine rağmen taraf sıfatı sona ermiş bulunan müvekkiline husumet yöneltilerek işbu menfi tespit davası açılmış olduğunu, müvekilinin bu davada taraf sıfatının bulunmaması ve dolayısı ile pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeni ile davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu takip dosyasında tadadi işlemlerin yapılmış olması ve dosya borcundaki kısmi ödemeler dışında dosya borcunun ödenmemiş olması karşısında davacı tarafın iddiaları yerinde olmadığını belirterek müvekilinin bu davada taraf sıfatının bulunmaması ve dolayısı ile pasif husumet ehliyetinin bulunmaması karşısında davanın husumet yönünden ve yine esastan reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası kayıtları celbedilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, Davacı taraf Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ve dosyaya dayanak düzenleme tarihi 25.05.2009, ödeme tarihi 30.06.2009 olan ve 25.000 TL bedelli senetten borçlu olmadığını iddia etmektedir. Davalı tarafın icra dosyasına arabuluculuk dosyasına ve mahkememiz dosyasına ibraz ettiği 19.02.2022 tarihli temlikname ile icra takibi konusu alacağın davacı ... tarafından, dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketi'ne devir edilmiş olduğu, Buna göre TBK'nun 183. vd maddeleri uyarınca Davacının somut davada taraf sıfatının bulunmamakta olduğu, bu husus dikkate alındığında Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından açılmış olan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından açılmış olan davanın REDDİNE,2-Her ne kadar ihtiyati tedbire itiraz edilmiş ise de, İİK 72/3 maddesi gereğince verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Arabuluculuk ücreti 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪