Anahtar kelimeler: Hizm Trafikten Men Valiliği Danışmanlık Turizm Plaka Süreyle Sekizinci Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Turizm Elektronik İnşaat ve Danışmanlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin ve aynı madde uyarınca araç sürücüsü ...'nin 5.010,00-TL tutarlı idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerin tesis edilmesine sebep olan olaya ilişkin dosyaya sunulan █████/2019 tarihli tutanakta yolcuların veya araç sürücüsü davacının tutanakta imzasının ya da imzadan imtina ettiğine dair kaydın bulunmadığı, ayrıca yolculuk karşılığında ödenecek bir ücretten de bahsedilmediğinin görüldüğü, iddiayı içeren, ancak ispatı için beyanı verenlerin onaylarını gösteren imzalarının bulunmadığı tutanaktan hareketle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin ve aynı madde uyarınca araç sürücüsü ...'nin 5.010,00-TL tutarlı idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:30.10.2019 tarihinde yapılan denetimde ... plaka sayılı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-(a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 30.10.2019 tarih ve ... sayılı işlem ve araç sürücüsü ...'nin aynı madde uyarınca 5.010,00-TL ve 2918 sayılı Kanun'un 44. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca 235,00-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, davacılar tarafından yalnızca 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesine göre tesis edilen trafikten men işlemi ile para cezası (5.010,00-TL) davaya konu edilmiştir.İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarında da hukuki inceleme 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamında yapılmış olduğundan, temyize konu kararda hukuka aykırı bir yön bulunmamakla birlikte, davaya konu para cezasının İdare Mahkemesi kararında "6.141,00-TL", Bölge İdare Mahkemesi kararında "5.245,00-TL" olarak belirtilmiş olduğu görüldüğünden iptaline karar verilen idari para cezasının... tarih ve ... sayılı işlemdeki 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen 5.010,00-TL tutarındaki para cezası olarak anlaşılması gerektiği açıktır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.