konusutazminat özetidavacı tekeline tekel muarazanın bulunarak posta firmalara taşıdığının çeşitli

Anahtar kelimeler: Konusutazminat Özetidavacı Tekeline Tekel Muarazanın Bulunarak Posta Firmalara Taşıdığının Çeşitli

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:████████

KARAR NO:█████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:█████/2021

NUMARASI:███████ E. - ████████ K.

DAVANIN KONUSU:Tazminat- muarazanın önlenmesi (Posta tekel hakkınınihlalinden kaynaklı)

Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan... AŞ'nin 6475 sayılı... Kanunu'nun ilgili maddelerinde düzenlenen tekel hakkına aykırı faaliyetlerde bulunarak, çeşitli firmalara ait posta tekeline tabi gönderileri kabul ederek taşıdığının, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ sayılı delil tespiti dosyasında belirlendiğini, anılan Kanun'un tanımlar başlıklı 3. Maddesinde evrensel posta hizmet sağlayıcısının tanımlandığını, bu çerçevede müvekkili ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu arasında 23.072013 tarihinde posta hizmetlerinin yürütülmesi için görev sözleşmesi düzenlendiğini ve müvekkilinin evrensel posta hizmetleri yükümlüsü olarak belirlendiğini, 6475 sayılı Kanun'unun 6. maddesinde posta tekiline tabi hizmetlerin düzenlendiğini, müvekkiline tanınan posta tekeli hakkı uyarınca açılan bir çok davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, davalı şirketlerin posta tekelini ihlal niteliğindeki faaliyetleri nedeniyle müvekkili şirketin zararının belirlenmesi gerektiğini, BTK Posta Sektöründeki İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin yetkilendirmeye ilişkin ihlaller başlıklı 5/3-a maddesinde “Hizmet sağlayıcısı tarafından, evrensel posta yükümlüsüne tahsis edilen posta tekelinin ihlal edildiğinin kurum tarafından veya mahkeme kararıyla tespit edilmesi“ denilmek suretiyle, tekel ihlalinin mahkeme kararı ile tespit edilebileceğinin düzenlendiğini,... Şirketinin gönderilerin ayrım ve işlenmesinin yapıldığı bölümün incelenmesi ve gönderilerin sayımına çeşitli bahanelerle izin verilmediğinden gönderi sayısının tespit edilemediğini, diğer davalıların tekel hakkını ihlal eder şekilde davalı ... Şirketi ile sözleşmeler düzenlediğini, davalı şirketler ile başka şirketlerin ... Lojistik aracılığıyla yaptığı usulsüz işlemlerin belirlenmesi gerektiğinden belirsiz alacak davası açıldığını ileri sürerek, davalı ... AŞ tarafından davalı ve dava dışı şirketlere verdiği posta tekeline tabi gönderilerin kabulü, taşınması, dağıtımı ve işlenmesi hizmetleri nedeniyle her bir gönderi için müvekkiline ait tarifenin on katı tutarında ücret belirlenerek şimdilik 100.000,00 TL'nin tamamının ... AŞ'den ve sorumluluk oranında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalıların ...Lojistik firmasına yaptırdıkları gönderilerin bilirkişi aracılığıyla belirlenerek on katı tazminatın tahsiline, davalı... Lojistik Şirketince tespit edilmeyen kullanıcılar için yaptığı ihlalli işlemlerin belirlenerek on katı tutarının bu şirketten tahsiline, muarazanın ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin 6475 sayılı Kanun kapsamında BTK tarafından posta sektöründe evrensel hizmet sağlayıcısı olarak yetkilendirildiğini ve bu yetki kapsamında hizmet sunulduğunu, şirket bünyesinde zarflama, katlama, etiketleme ve tasnifleme gibi birçok organizasyonel yan hizmet verildiğini, posta tekeline dahil olan gönderilerin... aracılığı ile gönderildiğini, delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun, posta tekelini ihlal edildiğine ilişkin delil teşkil edemeyeceğini, bu raporda gönderi evraklarının tanzim edildiğinin belirtildiğini, ancak bunun gönderilerin müvekkilince gönderildiğine kanıt olmadığını, müvekkilinin 6475 sayılı Kanun'un 5.maddesine göre evrensel posta sağlayıcısı sıfatıyla posta hizmeti verdiğini, müvekkilinin posta tekelini ihlal ettiğinin kanıtlanmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, zira mülga kanunda 4 kat tazminat düzenlemesi bulunmasına rağmen 6475 sayılı Kanun kapsamında on kat tazminat istenemeyeceğini, yasanın geçici 8. maddesinde geçiş düzenlemesi nedeniyle tazminatın 4 kat üzerinden hesaplanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasındaki ihtilaf;Davalı... Lojistik'in 6475 sayılı yasanın tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı olarak posta hizmeti sağlayıp sağlamadığı, tekel hakkını düzenleyen yasanın ihlal edilmiş olması halinde davacının zararının oluşup oluşmadığı ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.Tüm dosya kapsamından; 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanununun Posta Tekeli başlıklı 6.Maddesindeki düzenlemede: MADDE 6 - (1) Aşağıdaki hizmetler evrensel posta hizmet yükümlüsünün tekelindedir:a) Temel ücret göz önünde bulundurularak Kurumun önerisi ve Bakanlığın teklifi ile Bakanlar Kurulu tarafından ağırlığı veya ücreti belirlenen yurt içi ve yurt dışı haberleşme gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi. b)4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun elektronik tebliğe ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla, 7201 sayılı Kanun ve diğer kanunlar kapsamındaki elektronik ortam dâhil her türlü tebligatın kabulü, toplanması işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi. c) Barışta Türk Silahlı Kuvvetlerinin posta hizmetleri. ç) Postada alınacak ücretleri gösteren posta pulları, kişisel pul, anma pulları, posta kartları ve ilk gün zarflarının bastırılıp satışa çıkarılması. (2) Birinci fıkranın (a) bendine göre belirlenmiş olan ağırlık ve ücret limiti gönderi içerisindeki haberleşme mahiyetindeki maddeye ilişkindir. Reklam, tanıtım, broşür gibi maddelerin ilavesi suretiyle ağırlığın aşılması veya değişik promosyon ve iskonto usulleri uygulanarak ücret limitinin dışına çıkılması posta tekelinin ihlali sayılacağını, (3) Posta tekelini ihlal edenlerin, bu ihlal kapsamındaki gönderiler için evrensel posta hizmet yükümlüsünce belirlenen posta ücretinin on katı tutarında meblağı evrensel posta hizmet yükümlüsüne tazminat olarak ödemekle yükümlüdür.Davacı Posta ve Telgraf Teşkilatı, yurt içi ve yurt dışında posta hizmetlerini yürütmeye ve gerekli altyapıyı kurmaya yetkili olup, Kurumun; her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, pul basımı ve satımı, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmeti sunma, adres bilgi kayıt sistemi ve elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, tebligat ve telgraf hizmeti yürütmektedir. 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu : MADDE 5 - (1) Posta gönderilerinin kabulü, toplanması işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimini kapsayan posta hizmetleri, bu Kanun hükümlerine göre faaliyet gösteren hizmet sağlayıcıları tarafından yerine getirilir... Posta hizmetlerinin Posta Hizmet Sağlayıcıları tarafından yerine getirileceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı kanunun MADDE 9 - (1) Posta hizmeti verilebilmesi veya bunun için gerekli alt yapının kurulup işletilebilmesi için Kurum tarafından bu hususta yetilendirilmiş olmak gerekir. (2) Yetkilendirme, yetki belgesi verilmesi yoluyla yapılır. Yetki belgesi almak isteyen şirketler faaliyete başlamadan önce Kurum düzenlemeleri çerçevesinde Kuruma başvuruda bulunur...█████/2014 tarihli 29019 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Posta Sektörüne ilişkin Yetkilendirme yönetmeliğine göre: Hizmet Sağlayıcı:...Anonim Şirketini ve Kanun hükümlerine göre posta sektöründe faaliyet göstermek üzere yetkilendirilmiş █████/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK nun 124. Maddesinin ikinci fıkrasında sayılan sermaye şirketlerini,Posta Hizmeti: Posta gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki dağıtımı ve teslimini,

Yetki Belgesi:Posta hizmetlerinin tamamının veya bir kısmının sunulması veya yürütülmesi için gerekli olan altyapının sağlanması ve işletilmesine yetki tanıyan posta hizmetlerine özel belirli hak ve yükümlülükleri içeren ve Kurul tarafından belirlenen bedel karşılığında verilen belgeyi, İfade etmektedir.Davalı... A.Ş. ... Kurumu tarafından ... sayılı Ulusal kapsamlı 27.05.2015 tarihinden itibaren █████/2030 tarihine kadar Posta Hizmet Sağlayıcısı olarak yetkilendirilmiştir. █████/2016 tarih 29639 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Evrensel Posta Hizmetleri Yönetmeliğinin Evrensel Posta Hizmet Gelirleri ve Tahsil Esasları başlıklı 10.maddesine göre: 1-a)Hizmet sağlayıcılarınca; cari yılda üçer aylık dönemlerde geçici kurumlar vergisi kapsamında vermiş oldukları beyanname ekinde yer alan ve gelir tablosunun net satışlar kısmında belirtilen tutardan şirketin posta hizmetlerinden elde ettiği net satış hasılatına isabet eden miktarın %2 si geçici kurumlar vergisi beyannamesinin verildiği ayı takip eden ayın sonuna kadar, 1-b)Kurumca, Kanun uyarınca posta hizmetlerine ilişkin verilen idari para cezalarının %20 si tahsil edildiği ayı takip eden ayın sonuna kadar, Bakanlığa bildirildiği bu meblağlar aynı süre içinde, Bakanlığın Merkez Muhasebe birimi hesabına aktarılır ve Bütçeye Evrensel posta hizmetleri gelirleri adı altında gelir olarak kaydedildiği, ... posta hizmeti gelirleri ve tahsil esasları belirtilmiştir. Davalı... A.Ş.'nin 3'er dönemlik periyotlarda geçici kurumlar vergisi beyannamesi verdiği ve 6475 sayılı kanunun 15. Maddesine göre posta hizmetlerinden elde etmiş oldukları net satış hasılatları üzerinden ... Payı ödediği anlaşılmıştır.Mevzuat hükümleri uyarınca ağırlığın aşılması veya ücret limitinin dışına çıkılması hallerinin, posta tekelinin ihlali sayıldığı gözönünde tutularak; Davalı ... A.Ş'nin yaptığı hizmet ile, 6475 sayılı yasanın 6. Maddesi ile ... A.Ş'ne tanınan ...hakkını ihlal etmediği..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Davalı... A.Ş'nin 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun posta tekel hakkını düzenleyen maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, çeşitli firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin kabul, taşıma ve dağıtım faaliyetlerinde bulunulduğunin İstanbul 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ D.İş sayılı dosyasında alının raporla belirlendiğini, bu nedenle ... Lojistik ile diğer firmalara karşı İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında dava açıldığını mahkemece dosyaların tefrik edildiğini, ihtisas sahibi olmayan bilirkişilerce düzenlenen, sübjektif raporların esas alınarak karar verildiğini, hükme esas alının 22.02.2021 tarihli bilirkişi raporunun, önceki rapor gibi, subjektif inceleme ve değerlendirmeye dayandığını, raporda hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirine bırakıldığının ifade edilmesine rağmen hukuki değerlendirme yapıldığını, raporda posta tekeli kavramının ortaya konulamadığını, posta tekeline tabi gönderiler ile posta tekeline tabi olmayan gönderiler arasındaki ayrımın dikkate alınmadığını, BTK tarafından yetki belgesi verilen tüm dağıtım şirketlerinin her türlü gönderiyi taşıma hakkı varmış gibi hukuka aykırı tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğunu,Tefrik edilerek mahkemenin ████████ Esasına kayıt edilen ... firmasına ilişkin davada, mahkemece istinafa konu ███████ Esas sayılı dosyadaki raporun değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yapıldığını ve yapılan işlemlerin posta tekeline aykırı olabileceğinin belirlendiğini, posta tekeline aykırı gönderilerin kabul edilip taşınmış olabileceğinin kabul edildiğini, mahkemece yeniden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmasına karar verildiğini, davalı şirketin evransel posta hizmeti belgesine sahip olmasının bu davaya bir etkisinin bulunmadığını, zira bu kabul tarzına göre BTK tarafından yetki belgesi verilmesi, yetkilendirilen firmaya her türlü gönderiyi kabul, sevk, işleme, dağıtım hakkını tanındığı anlamına gelmesi halinde yasada ayrıca ''posta tekeli hakkının'' düzenlenmesine ihtiyaç duyulmayacağını, oysa yasanın posta tekel hakkının ayrı bir madde olarak düzenlediğini, BTK tarafından... Lojistik şirketine ve diğer evrensel posta hizmet sağlayıcılarına tanınan yetkinin, 6. maddede öngörülen posta tekeli hakkına tabi gönderileri kapsamadığını, posta tekeline tabi gönderilerin taşıma dağıtım vs. işlerin yapılması ve yaptırılmasının mutlak suretle ihlal anlamı taşıdığını,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu Kapsamında posta tekel hakkının ihlali nedeniyle oluşan zararın tespiti ve tahsili ve muarazanın meni istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde,... A.Ş.'nin yanı sıra 14 davalı aleyhine aynı dilekçe ile tazminat ve muarazanın giderilmesi davası açmıştır. Dava dilekçesinde anılan şirket ile diğer davalılar arasında düzenlenen kurye taşıma sözleşmeleri kapsamında davacı şirketin tekel hakkının hilal edildiği ileri sürülmüştür.Dilekçenin sonuç kısmında ...Lojistik yönünden, bu dosyadaki davalılar ile dava dışı firmalara ilişkin posta tekeline tabi gönderilerin kabul, taşıma, dağıtım gibi işlemlerinin yapılması nedeniyle her bir gönderi için belirlenecek tazminatın tamamının ... Lojistik Şirketi'nden ve diğer davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, muarazanın ve müdahalenin menine, ... Lojistik Şirketi'nin davalılar ve dava dışı kişilerce yapılan posta tekelini ihlal eder nitelikteki hizmetlerin tespiti ile tazminatın ... Lojistik Şirketi ve sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini istemiştir.İlk derece mahkemesince her bir davalıya yönelik davalar ayrılarak, ayrı esaslara kayıt edilmiştir. Eldeki davada sadece ... A.Ş. aleyhine açılan İstanbul 4. ATM'nin ███████ Esas sayılı dosyasındaki dava kalmıştır. Diğer davalılara ilişkin davaların mahkemenin çeşitli numaralarını aldığı ve mahkemece davaların reddine karar verildiği ve bir çok kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalılardan ....AŞ aleyhine açılan davanın Dairemizin ████████ Esas sayılı dosyasında incelendiği ve kararın kaldırıldığı görülmüştür. İstanbul 4. Asiliye Ticaret Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamıyla verilen ret kararının davacının istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme nedeniyle kaldırıldığı görülmüştür.Davacı vekili, müvekkilinin 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ile bu Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanan mülga 5584 sayılı Posta Kanunu'nda sayılan ve tekel hakkına sahip olunan gönderilerin, davalı ... A.Ş. ile davası ayrılan davalılar arasında düzenlenen kurye alım hizmet sözleşmesi uyarınca taşıttırıldığı hususunun İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Değişik İş dosyası ile tespit edildiğini, tekel hakkının ihlali sebebiyle muarazanın men'ine ve müdahalenin önlenmesi ile Kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ D.iş sayılı dosyasında posta tekel hakkının ihlaline ilişkin maddi bir tespit yapılmadığını, müvekkilinin bu hak kapsamında kalan işleri ...'ye yaptırdığını, müvekkilinin aldığı evrensel posta hizmet yükümlüsü belgesine uygun işlemler yaptığını, müşterilerle düzenlenen hizmet sözleşmelerinin, davacının tekel hakkına sahip olduğu gönderiler olmadığını, İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ D. iş dosyasında alınan rapora itibar edilmeyeceğini, raporda kapalı zarf içerisinde gönderiden söz edilmesine rağmen gönderinin niteliğinin tespit edilmediğini, davalının tekel hakkının ihlaline sebebiyet verecek haksız bir fiili bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili istinaf sebebi olarak; mahkemece posta tekeli kavramının ortaya koymayan, posta tekeline tabi gönderiler ile posta tekeline tabi olmayan gönderiler arasındaki ayrımı dikkate almayan, BTK tarafından yetki belgesi verilen tüm dağıtım şirketlerinin her türlü gönderiyi taşıma hakkı varmış gibi hukuka aykırı tespit ve değerlendirmelerde bulunan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporuna itirazların dikkate alınmadığı, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ve iş bu Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanan mülga 5584 sayılı Posta Kanunu hükümlerinin doğru değerlendirilmediği, söz konusu mevzuat hükümlerinde sayılan gönderiler hususunda davacının tekel hakkına sahip olduğu ve tekel hakkının davalılar tarafından ihlal edildiği ve mahkemece bu hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme karar verildiği ileri sürmüştür.Gerçekten de mahkemenin gerekçeli kararının son paragrafında, mevzuata göre ağırlığın aşılması veya ücret limitinin dışına çıkılması hallerinin posta tekelinin ihlali olduğu ve posta tekelinin ihlal edilmediği belirtilmiştir.Mahkemece davalı,... A.Ş.'nin BTK tarafından Posta Hizmet Sağlayıcısı olarak yetkilendirildiği, üçer aylık dönemlik periyotlarda geçici kurumlar vergisi beyannamesi verdiği ve 6475 sayılı Kanun'un 15. maddesine göre posta hizmetlerinden elde etmiş oldukları net satış hasılatları üzerinden evrensel posta hizmeti katkı payı ödediği ve mevzuat hükümleri uyarınca ağırlığın aşılması veya ücret limitinin dışına çıkılması hallerinin posta tekelinin ihlali sayıldığı, davalı şirketin yasal sınırlar çerçevesinde aldığı hizmet ile davacının posta tekel hakkını ihlal etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkeme kararı genel itibariyle bilirkişi raporunun kopyalanmasından ibaret olup tarafların ileri sürdüğü her bir iddia ve savunma HMK'nın 297. maddesinde belirtilen şekilde değerlendirilerek gerekçelendirilmemiştir. Mahkemece 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ve bu Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanan mülga 5584 sayılı Posta Kanunu hükümleri uyarınca davacının posta tekeline sahip olduğu gönderilerin açıkça tespit edilmediği, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ve iş bu Kanun'un geçici 8. maddesindeki "6. maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre Cumhurbaşkanı tarafından yurt içi ve yurt dışı haberleşme gönderileri ile ilgili ağırlık ve ücret belirleninceye kadar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki mevzuatın ilgili hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü ve bu hususta Cumhurbaşkanlığı tarafından henüz bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında ve bilirkişi raporlarında bu hususta bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığı gözetildiğinde, mahkemece ağırlığın aşılmadığı veya ücret limitinin dışına çıkılmadığı hususunun nasıl tespit edildiğinin anlaşılamamaktadır. Davacı tarafından delil olarak dayanılmasına ve talep edilmesine rağmen davalı ile davası ayrılan şirketlerin ticari defterleri üzerinde, dava konusu alanda uzman sektör bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişisinden oluşan heyet aracılığı ile inceleme yaptırılarak, dava konusu gönderilerin tekel hakkının ihlali niteliğinde olup olmadığı, olması halinde mevzuat hükümleri uyarınca davacının talep edebileceği zarar miktarının tespiti hususunda rapor alınmalıdır. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinden, davacının iddiası ile davalının savunmalarının doğruluğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle tespit raporu da dikkate alınarak, konusunda uzman bir bilirkişi kurulundan davalı ve davası tefrik edilen davalıların kayıtları da incelenmek suretiyle, davacının tekel hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddialarının ve davalının, tekel hakkının ihlal edilmediği, bu hak dışındaki zarflama, ayırma, tasnif gibi işlerin yapıldığı ve yapılan işlemlerin de BTK'dan alınan evrensel posta hizmet yükümlüsünün etkisi kapsamında yapıldığına ilişkin savunmalarının doğruluğu araştırılmadan, eksik inceleme ve değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamış ve davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmüştür. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, esasa dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın yukarıdaki açıklamalar ışığında yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, 2-Yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,4-Yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince, esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,5-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine dair;HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.03.07.2025