Anahtar kelimeler: Satımı Satımdan Mallara Cari Borçluya Yazildiği Takım Bakirköy Bakırköy Faturalar
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında bir takım kumaş/tekstil ürünlerinin alım satımı hususunda anlaşılmış olup bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ticari mallara ilişkin faturalar düzenlenmiş olup taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ticari ürünlere ilişkin faturalar düzenlenerek davalı borçluya eksiksiz bir şekilde teslim edilmiş olduğunu, bunun üzerine cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .. E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatmışsa da davalı borçlu tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi üzerine takip durmuş olduğunu, davalı borçlu tarafça söz konusu faturalara TTK m.21/2 hükmü uyarınca 8 gün içerisinde itiraz da edilmemiş olup bu nedenle mezkur faturaların içeriği de kesinleşmiş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tekstil ürünlerinin alım satımını kapsayan bu ilişki kapsamında düzenlenen faturaların, Türk Lirası olarak düzenlenmiş ve Türk Lirası olarak da cari hesaba kaydedilmiş olduğunu, söz konusu fatura tutarlarının döviz cinsinden Amerikan Doları olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı yönünde taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmadığını, yine bu kapsamda, taraflar arasında kur farkı ödenmesi yönünde herhangi bir anlaşma ya da uygulama da gerçekleşmemiş olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın cari hesapta varlığını iddia ettiği alacak tutarını, aynen döviz cinsinden talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle davacının döviz bazında yaptığı takip yasaya aykırı olduğu gibi, döviz bazında itirazın iptali- takibin devamı yönünde açtığı dava da yasaya aykırı olduğunu, taraflara ait ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin cari hesapta takip alacaklısı olan davacı şirkete herhangi bir kayıtlı borcunun bulunmadığı tespit edileceğini, davacı taraf tek taraflı olarak kendi kendine düzenlediği cari hesap ekstresine dayanarak takip başlatmış, huzurdaki davada tek taraflı olarak düzenlenen cari hesap ekstresine veya faturaya dayanarak alacağı ispat etmenin mümkün olmadığını, HMK 200 ve devam eden hükümlere göre alacağını yazılı ve kesin nitelikte belgelerle ispat etmesi gerekmekte olduğunu, dosya kapsamında bu yönde somut bir delil sunulmamış olduğunu, ayrıca davacı taraf takip dosyasında, Amerikan Doları bazında yıllık %5,35 oranında faiz talep etmiş, talep edilen faiz miktarı da fahiş olup yasaya aykırı olduğunu beyanla, haksız ve yasaya aykırı davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SMMM bilirkişi tarafından Mahkememize ibraz edilen █████/20025 Tarihli bilirkişi raporunda: 1-) Davacının 2023 ve 2024 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,2-) Davalı ... ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, 3-) Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 17.792,69 USD (490.931,08 TL) Alacaklı oldukları tespit edilmiş olduğu,4-) Davacı ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı .... 2023 yılında Toplam Tutarı 24.802,81 USD 14 Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı ... toplam tutarı 3.427,49 USD olan 3 Adet Temel İADE E-Faturası düzenlenmiş olduğu, iki tarafça da düzenlenmiş faturaların USD Bazlı düzenlenmiş olduğu, Davalı .... Bankası hesabından davacı .... Bankası hesabına █████/2023 tarihinde “3.582,63 USD KARŞILIĞI CH ÖDEMESİDİR.” Açıklaması ile 102.837,60 TL ödeme yapılmış olduğu, davacının kalan alacağının (24.802,81 USD-3.427,49 USD-3.582,63 USD) 17.792,69 USD olduğu tespit edilmiş olduğu,5-) Davacı alacağının Toplam Tutarı 17.792,69 USD olan 10 Adet Temel E-Fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğu, Davacı alacağını oluşturan Temel E-Faturaların üzerinde, 27.10.2023 tarihli .... Numaralı ve 07.12.2023 tarihli ... Numaralı Temel E-Faturası dışında İrsaliye Yerine Geçer açıklaması olduğu ve davalı ... teslimine ilişkin isim ve imzalar olduğu, 07.12.2023 tarihli ... Numaralı Temel E-Faturasının dayanağı .... Numaralı E-İrsaliye üzerinde de davalı ... teslime ilişkin isim ve imza olduğu, 27.10.2023 tarihli ... Numaralı Temel E-Faturanın dayanağı ... Numaralı E-İrsaliye üzerinde davalı ... teslimine ilişkin isim ve imza olmadığı, tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, Düzenlenen Temel E-Faturalara ancak, karşı tarafa İADE Faturası düzenlenerek veya Noter Kanalı ile veya KEP üzerinden itiraz edilebileceği, dosya içeriğinde itiraz belgesine rastlanmamış olduğu,6-) Taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu,7-) Davacı ... tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu Elektronik Mutabakat belgesine göre, davalı ... tarafından davacı alacağı olan 17.792,69 USD için Mutabıkız olarak cevap verilmiş olduğu görülmekte olduğu, 8-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek %5,35 ve değişen oranlarda Kamu Bankalarınca 1 yıllık USD mevduatlarına uygulanan azami faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,Kanaatini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura ve cari hesap ilişkisine istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafça, davalı ile aralarındaki kumaş alım satımınına ilişkin var olan ticari ilişkiye istinaden oluşturulan cari hesap ilişkisi mevcut olduğu ve bu kapsamda ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla icra takibin başlatıldığı ancak davalının takibe itiraz ettiği haksız itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafça ise taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaların, Türk Lirası olarak düzenlendiğini ve cari hesaba kaydedildiğini, faturaların döviz cinsinden ödeneceği yönünde taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmadığını ve kur farkı ödenmesi yönünde herhangi bir anlaşma ya da uygulama da bulunmadığını, taraflara ait ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı şirketin cari hesapta davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığın tespit edileceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafın defter sunmadığı, davacının sunulan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 17.792,69 USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının alacak kaydına dayanak faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği buna ilişkin dosyaya bir bilgi ve belge sunulmadığı, tarafların ba-bs formları arasında bir fark bulunmadığı ve dosyaya sunulan elektronik mutabakat belgesine göre, davalı ... tarafından davacı alacağı olan 17.792,69 USD için Mutabıkız olarak cevap verilmiş olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline ve asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatı ödemesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile;-Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, -Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 39.169,40 -TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 6.922,23-TL peşin harç ile 158,24 tamamlama harcı toplamı 7.080,47-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan karar harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 172,76-TL peşin harç ile 35,90 TL başvurma harcı toplamı olan 208,66 TL harcın 32.088,93 davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 15,00 TL pembe dosya masrafı (1 adet) 50,00 TL e-tebligat masrafı, 175,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.240,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan 60,80 TL yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 90.011,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır