Anahtar kelimeler: Neticede Satımdan Söylenmesine Usdnin Edimlerini Edimleri Üstlendiği Muhtelif İmzalamış Noter
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket ile müvekkili şirketin imzalamış olduğu hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin muhtelif tarihlerde 65.000,00 USD ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm parasal edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, müvekkili şirkete açıkça işin yapılmayacağı ve alınan bedelin iade edileceği söylenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya Noter vasıtası ile ihtarname gönderilerek temerrüde düştüğü halde yine ödeme yapmadığını, neticede fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 USD’nin temerrüt tarihi olan 20.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yabanca para cinsinden olan alacaklara uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini arz ve talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davalı şirketin edimi yerine getirmemesi sebebiyle davacı tarafından davalı şirkete sözleşme uyarınca ödenen bedelin tahsiline yönelik alacak davasıdır.Davacı vekili davalı şirket ile müvekkili şirketin imzalamış olduğu hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya 65.000,00 USD ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm parasal edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, müvekkili şirkete açıkça işin yapılmayacağı ve alınan bedelin iade edileceği söylenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya noter vasıtası ile ihtarname gönderilerek temerrüde düşürüldüğü halde yine ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 USD’nin temerrüt tarihi olan 20.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yabanca para cinsinden olan alacaklara uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporunda özetle taraflar arasında 07.12.2020 tarihinde 2 adet hizmet sözleşmesi akdedildiğinin gözüktüğü, “sürücüm mobil uygulama, tanıtım web sitesi ve sunucu” konulu sözleşmenin bedelinin 25.000,00 USD olduğu, ikinci sözleşmenin konusunun “Bytaxi mobil uygulama, tanıtım web sitesi ve sunucu” olduğu, sözleşme bedelinin 40.000,00 USD olduğu ve sözleşmede 08.12.2020 tarihinde elden ödeme alındığının yazdığı, sözleşmelerin son sayfasında davacı ve davalı şirketin kaşe imzasının olduğunun gözüktüğü, davacı tarafından davalıya 40.000,00 USD elden ödeme yapıldığının iddia edildiği, sözleşmede yazan “08.12.2020 tarihinde elden ödeme alınmıştır” şerhi haricinde bu ödemenin yapıldığına ilişkin başka bir delil sunulmadığı, davacı tarafından davalıya yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin dosyaya sunulan banka ödeme dekontlarından; davacı tarafından değil dava dışı ... Turizm firmasından dava dışı .... ’ya (davalı şirket yetkilisi ... gözükmektedir) 51.748,00 TL (USD karşılığı 6.574,72 USD) ödeme yapıldığı, ödeme dekontlarında Yazılım Parası, .... İsim Tescil, Jetsofor Uygulama Ücreti Taksiti ve Jetsofor yazdığı, yine dava dışı .... Turizm firmasından davalı şirkete toplam 40.313,00 TL (USD karşılığı 5.294,46 USD) banka havalesi ile ödeme yapıldığı, ödeme dekontlarında ... E Ticaret Uygulaması Site ve .... Harita Ücreti yazdığı, yapılan tespitlerin takdirinin Mahkememizde olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan değerlendirmede; Davacı tarafından davalıya 40.000,00 USD elden ödeme yapıldığının iddia edildiği, sözleşmede yazan “08.12.2020 tarihinde elden ödeme alınmıştır” kaydı haricinde bu ödemenin yapıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, davacı tarafından davalıya yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin dosyaya sunulan banka ödeme dekontlarında ise davacı tarafından değil dava dışı ... Grup Turizm firmasından dava dışı ...’ya (davalı şirket yetkilisi ... görünmektedir) 51.748,00 TL (USD karşılığı 6.574,72 USD) ödeme yapıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan bir ödeme bulunmadığı, ödeme dekontlarında Yazılım Parası, Jetsofor İsim Tescil, Jetsofor Uygulama Ücreti Taksiti ve Jetsofor yazdığı, yine dava dışı ... Grup Turizm firmasından davalı şirkete toplam 40.313,00 TL (USD karşılığı 5.294,46 USD) banka havalesi ile ödeme yapıldığı, ödeme dekontlarında ... E Ticaret Uygulaması Site ve .... Harita Ücreti yazdığı bu sebeple dekontların davacı ve davalı arasında olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan sözleşme incelendiğinde sözleşme tarihinin 07.12.2020 tarihli olduğu, sözleşmenin ödeme planı ve banka bilgileri kısmında 08.12.2020 tarihinde elden ödeme alındığına ilişkin kayıt olduğu, sözleşmenin imzalandığı tarihten sonraki bir tarihte ödeme alındığına ilişkin kayıt bulunduğu söz konusu durumun hayatın olağan akışına aykırılık taşıdığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayanması sebebiyle yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususunda beyanda bulunmak üzere Mahkememiz tarafından kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından yemin metninin sunulduğu, sunulan yemin metninin usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı şirketin geçerli bir mazereti olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte hazır bulunmadığı bu nedenle yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş olup davalı şirketin yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılması göz önüne alındığında davanın kabulüne, 65.000 USD alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın 1.000 USD kısmına temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren, 64.000 USD'lik kısmına ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden bir yıl süreli mevduata uyguladıkları en yüksek faizin uygulanması ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 65.000 USD alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın 1.000 USD kısmına temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren, 64.000 USD'lik kısmına ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden bir yıl süreli mevduata uyguladıkları en yüksek faizin uygulanması,2-Alınması gerekli 166.086,20 TL harçtan peşin alınan 521,63 TL peşin harcın mahsubu ile 165.564,57 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60- TL başvuru harcı, 521,63 TL peşin nispi harç, 41.521,56 TL ıslah harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 42.531,59- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 327.449,60 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 6.796 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."