Anahtar kelimeler: Kararidir Teminine Kamera Sektöründe Esaskarar Parçaların Ekipmanları Yapmaya Başkan Sağlanarak
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████BAŞKAN : ......ÜYE : ......ÜYE : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektronik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı ile davalı ... Tic, Ltd. Şti. arasında kamera ekipmanları ve bağlı parçaların teminine ilişkin bir sözlü anlaşma yapıldığını, davacı tarafından ürünler tam ve eksiksiz olarak sağlanarak 09.05.2023 tarihinde teslim edildiğini ve işe ilişkin fatura da tanzim edilerek karşı tarafa tebliğ edildiğini, akabinde davalı taraf ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davacının ısrarları üzerine kısmi ödemelerde bulunduğunu, davacı tarafça 20.05.2024 tarihinde ...... esas sayılı dosyası ikame edildiğini ve 21.05.2024 tarihinde e-tebligat vasıtası ile davalıya tebligat yapıldığını, sözleşmeye konu işin davacı tarafça tam ve eksiksiz olarak yapıldığı ve davalı tarafça kabul edildiğini, ancak faturadan kaynaklı bakiye bedelin davalı tarafça ödenmediğini belirterek davalının ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesini kabul etmediklerini, dava dilekçesindeki ifadeler ve talepleri somut gerçeklerle uyuşmamakta olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, davacının teslim ettiği tüm ürünlerin ayıplı olduğunu, üretimde kullanılmasının mümkün olmadığını, davacı yan anılan ayıpları gidermesini, revize edilmesi güncelleme yapılması sorumluğundan hep kaçmış olduğunu ve yerine getirmediğini, davacı asılın bu hali ile söz konusu ayıplı, teknik olarak kullanılması mümkün olmayan ürünler, mallardan dolayı davalı şirketten bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Taraf delilleri toplanmış ......esas sayılı takip dosyası örneği celp edilmiştir. Davacı vekilinin 25.12.2024 tarihli uyap sisteminden sundukları dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309. maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,2-Alınması gereken 285,06 TL harcın peşin harçlar toplamı olan 44.458,6 TL harçtan mahsubu ile 44.173,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ......Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 26.12.2024Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 31.12.2024Başkan ...... Üye ...... Üye ...... Katip ......