Anahtar kelimeler: Fişlerinde Satımdan Firmaya Formlarındaki İletilmiş Kargo Sipariş İtirazda Ekli Görüleceği
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı firma arasında mevcut ticari ilişki kapsamında ekli sipariş formlarındaki ürünlerin satışı konusunda anlaşma yapılmış olup, ürünlerin davalı firmaya teslim edilmiş olduğunu, söz konusu satış nedeniyle davalı firmaya 06.09.2023 tarihli, 13.140,10 TL bedelli ve 03.10.2023 tarihli, 11.142,30 TL bedelli 2 adet fatura düzenlemiş, faturalar davalı borçlu firmaya elektronik ortamda iletilmiş olup, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, bu faturalara konu ürünler de yine ekli kargo fişlerinde görüleceği gibi, davalı firmaya kargo ile teslim edilmiş olduğunu, 06.09.2023 tarihli faturaya konu ürünler ... Kargo firması aracılığı ile davalı firmaya 06.09.2023 tarihinde ... kargo takip numarası ile gönderilmiş, 03.10.2023 tarihli faturaya konu ürünler de yine ... Kargo firması aracılığı ile davalı firmaya 03.10.2023 tarihinde .... kargo takip numarası ile gönderilmiş olduğunu, 06.09.2023 tarihli faturaya konu ürünler 07.09.2023 tarihinde davalı firmanın çalışanı ...'a ve 03.10.2023 tarihli faturaya konu ürünler 04.10.2023 tarihinde davalı firma çalışanı ....'e teslim edilmiş olduğunu, Davalı firma teslim edilen ürünler için düzenlenen faturalardan 06.09.2023 tarihli faturanın vade tarihi 06.10.2023 ve 03.10.2023 tarihli faturanın vade tarihi ise 02.11.2023 olup; vade tarihlerinde davalı borçlunun borcunu ödememiş olduğunu, Davalı firmanın teslim aldığı ürünlerin bedellerini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine 29.02.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildikten sonra davalı borçlu takibe süresinde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, belirtilen nedenlerle; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirketin, davacı/alacaklı görünen tarafça faturalara konu edilmiş olan ürünleri teslim almamış olup davacı taraf müvekkil davalı şirketin bilgisi ve onayı olmadan fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin satın almadığı ve teslim almadığı ürünler ile alakalı olarak davacı tarafın fatura düzenleyip müvekkili davalı tarafı borçlu olarak göstermesi açıkça kötü niyetini göstermekte olduğunu, tüm bununla birlikte kabul anlamına gelmemekle beraber ödeme emrine konu borcun varlığı bir anlığına kabul edilse dahi davacı şirket tarafından müvekkili şirkete ihtarname çekilmeden icra takibi başlatılıp akabinde itirazın iptali davası açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, borç paranın ödenmesi ile ilgili hukuki işlemler, borçlu ile alacaklı arasında yazılı bir ödeme vadesi belirlenmemişse ihtarname ile başlatılmalı, borç paranın iadesi ihtarnamesi ile borçluya altı hafta süre verilmeli, bu sürenin sonunda borç ödenmemişse icra takibi başlatılması gerektiğini, ihtarname gönderilmeden başlatılan icra takibine itiraz edilmişse açılacak itirazın iptali davası usule açıkça aykırı olduğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle; davalı müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Bakırköy ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasının iptaline, Yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.. █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda;1-) Davacının 2023 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, 2024 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu tespit edilmiş olduğu, 2-) Davalı ... tarafından ticari defterlerinin yerinde incelemesi talep edilmiş olduğu, yerinde inceleme ücretinin dosyaya yatırılmamış olduğu, telefon ile ve yazışma olarak davalı ... ile görüşmelerde ticari defterlere ulaşılamadığı belirtilerek ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 3-) Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 24.282,40 TL Alacaklı oldukları tespit edilmiş olduğu, 4-) Davacı tarafından davalı ... 2023 yılında toplam tutarı KDV Dahil 67.410,80 TL 6 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, Davalı ... Bankası Hesabından Davacı ... Bank hesabına 02.06.2023 tarihinde 4 Fatura karşılığı olarak toplam 43.128,40 TL’nin ödenmiş olduğu, davacının alacağının 06.09.2023 tarihli .... Numaralı 13.140,10 TL’lik Temel E-Faturası ve 03.10.2023 tarihli ... Numaralı 11.142,30 TL’lik Temel E-Faturasının tahsil edilmemesinden kaynaklanmış olduğu tespit edilmiş olduğu, 5-) Davacı ... tarafından dosyaya sunulu ... KARKO Gönderi Takip bilgilerine göre, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş ve davacı alacağını oluşturan Faturalardan 06.09.2023 tarihli ... Numaralı 13.140,10 TL’lik Temel E-Faturası ile aynı gün tarihli Gönderi Takip Bilgilerine göre, toplam 3 kg ağırlığında kargonun davalı ... adresinde 07.09.2023 Tarihinde “...” tarafından teslim alınmış olduğu, Bakırköy Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından 13.12.2024 tarihinde Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazı ekleri olan davalı çalışan listelerinde ... ismine rastlanmamış olduğu, 6-) Davacı alacağını oluşturan Faturalardan 03.10.2023 tarihli ... Numaralı 11.142,30 TL’lik Temel E-Faturası ile aynı gün tarihli Gönderi Takip Bilgilerine göre, toplam 3 kg ağırlığında kargonun davalı ... adresinde 04.10.2023 Tarihinde “....” tarafından teslim alınmış olduğu, Bakırköy Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından 13.12.2024 tarihinde Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazı ekleri olan davalı çalışan listelerinde ... ismine rastlanmamış olduğu, 7-) Davacı ... tarafından dosyaya sunulu Maillere göre davalı tarafından siparişlerin mail üzerinden verilmiş olduğu, Maillerde davalı ... olarak görünen ... ve ...’ın SGK cevap yazılarına göre davalı çalışanı olduğu, davacı alacağını oluşturan iki faturaya ait sipariş formlarının davalı ... tarafından kaşelenip imzalanmış olduğu görülmekte olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 8-) Tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş BA BS Bildirim Limiti dahilinde olan 5 Adet faturanın da davacı BS ,davalı BA Bildirimlerinde bildirilmiş olduğu, BA BS Bildirimlerinde davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş iade veya satış niteliğinde bir Faturaya rastlanmamış olduğu, davacının alacağını oluşturan iki faturanın Davacı BS davalı BA Bildirimlerinde görünüyor olduğu tespit edilmiş olduğu, Davacı alacağını oluşturan 2 Faturanın da Temel E-Faturası olduğu, davalı tarafından otomatik olarak kabul edileceği, Temel E-Faturalara ancak İade faturası düzenlenerek, Noter Aracılığı ile yada KEP üzerinden itiraz edilebileceği, dosya içeriğinde işbu Temel E-Faturalara itiraz niteliğinde bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 9-) Davacı ... 29.02.2024 tarihli İcra takibinde 24.282,40 TL Fatura alacağına Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faiz oranlarına göre 1.466,58 TL İşlemiş Faiz Talep etmiş olduğu, davacı tarafından davalı ... gönderilmiş davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, ancak, TTK 1530.Madde 4/a’ya göre ilgili tarihteki Temerrüt Faiz oranları üzerinden hesaplanan işlemiş faizin 2.459,46 TL olduğu, davacı işlemiş faiz talebinin 1.466,58 TL olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 10-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan 29.02.2024tarihinden itibaren Asıl alacağa değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Sonuç ve Kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ticari alım-satım ilişkisi kapsamında faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 28.282,40-TL asıl alacak, 1.466,58-TL faiz olmak üzere toplam 25.748,98-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 25.748,98-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 06.09.2023 tarihli 13.140,10 TL’lik ve 03.10.2023 tarihli 11.142,30 TL’lik faturalara konu ürünlerin davacı tarafça davalıya teslim edilmiş olmasına karşın fatura bedellerinin ödenmediği, bu sebeple faturaların tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafça fatura konusu ürünlerin kendilerine teslim edilmediği belirtilerek davanın reddi savunulmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması sağlanmış olup, bu kapsamda davacının sunduğu defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmuş olduğu ve davacının defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 24.282,40 TL Alacaklı olduğu, davaya ve takibe konu 06.09.2023 tarihli ve 03.10.2023 tarihli her iki faturanın da tarafların BA BS bildirimlerinde yer aldığı anlaşıldığından davalının itirazının haksı olduğu anlaşılmış ve icra takibinin 24.282,40 TL asıl alacak üzerinden devamına dair karar verilmiş, işlemiş faize ilişkin istemin ise davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça bilgi belge sunulmadığından buna ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Takibe konu asıl alacağın iki adet faturadan kaynaklandığı ve buna göre likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatı da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;- Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 24.282,40 -TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.658,73-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 1.231,13-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 24.282,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.466,58-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere 855,20-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan kabul red oranına göre 5.060,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 4.771,80-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.394,96-TL'sinin davalıdan, 205,04-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪