Anahtar kelimeler: Geçeceği Ayrımından Cismani Esnada Esaskarar Hasarlı Karşıya Çarpması Otomobilin Motosiklet
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27.12.2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2023 tarihinde ... plakalı davacının yolcu olduğu motosiklet ile yol ayrımından karşıya geçeceği esnada; ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin motosiklete çarpması üzerine çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı motosikleti kullanan ...'nın arkasında yolcu olarak bulanan davacının kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL teminat sağlandığını, davalı sigorta şirketine 22.04.2024 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü ileri sürüp şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının başvuru sırasında maluliyet raporu sunmadığını, eksik evrakla başvuru yaptığından başvurusunun geçersiz olduğunu, müvekkil şirketin ......'da bir ...... veya şubesi bulunmadığından ...... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ...... Mahkemesi olduğunu, sigortalı araç çalıntı olup davacının da sigortalı araçta hatır taşıması ile taşındığını, davacının talebinin teminat dışı olup müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacının kask ve diğer koruyucu tedbiri kullanmadığının açık olduğunu, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, davanın davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'a ihbarı gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.Kaza yapan araca ait trafik kayıt bilgileri, hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası ve diğer belgelerin dosyada mevcut olduğu, davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının yaptırıldığı, ...'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.Davalı sigorta şirketi vekilinin süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan dolayı maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuşlardır.Davacı taraf duruşmadaki beyanında yetki itirazının reddi gerektiğini bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16. maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık Karayolları Trafik İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde diğer bir yetki kuralı da yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü ile sigorta şirketinin merkez ve şubeleri, sigorta sözleşmesini yapan acenta veya kazanın meydana geldiği yerin yetkili olduğu kabul edilmiş, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartlarında da aynı hüküm tekrar edilmiştir. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde ......) Dava konusu uyuşmazlıkta davacı, davalı sigorta şirketinin ......’da bölge ve şube müdürlüğü bulunduğu iddiasına dayanmıştır. Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları tek tek değerlendirildiğinde; öncelikle HMK'nun 6. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 40. maddesi gereğince, "Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirilir. ......'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur." hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin HMK'nun 6.maddesi anlamında yerleşim yeri olarak İstanbul ticaret siciline kayıtlı olduğu ve yetkili mahkeme olarak ... Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yetki kuralı ise: haksız fiile ilişkin 6100 Sayılı HMK'nun 16. maddesinde yer alan haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi kuralı dikkate alındığında, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre trafik kazası ...'da meydana geldiği anlaşılmakla, kazanın meydana geldiği yere göre yetkili mahkeme ... mahkemeleridir. Yine dava dilekçesine göre davacının yerleşim yeri ... adresi olup bu kayda göre de yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olacaktır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110/2. maddesinde düzenlenen yetki kuralına göre de; Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Mahkememizce uyap üzerinde ticaret sicil kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının ......'da şube ya da ...... bulunmadığının anlaşıldığı, dosyada bulunan sigorta poliçesine göre poliçeyi düzenleyen davalı acentesinin ... ilinde bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıda anlatılan yasal hükümlere ve kanunda belirlenen yetki kurallarına göre: davacının ikametgahı yetki kuralına göre yetkili mahkeme ..., kazanın meydana geldiği yer bir başka deyişle haksız fiilin meydana geldiği yer kuralına göre yetkili mahkeme ... Mahkemeleri, davalı tüzel kişi sigorta şirketinin yerleşim yeri yetki kuralına göre yetkili mahkeme ... Mahkemeleri, sigorta poliçesini düzenleyen acentenin bulunduğu yere göre ... mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu yetki kuralları bertaraf edilerek kanunen belirlenen yetkili mahkemelerden hiçbirinde dava açılmadığı anlaşılmakla davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile seçim hakkı davalıya geçtiğinden davalının seçtiği yer olan ...... Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın ...... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı yanın yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Nöbetçi ...... Mahkemesine gönderilmesine,3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı