"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇTAN ZARAR GÖREN : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, idari para cezası verilmesine yer olmadığı, mülkiyetin kamuya geçirilmesiTEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili , sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin mülkiyetin kamuya geçirilmesi yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.Katılan ... İdaresi vekilinin mahkûmiyet hükmüne, sanık müdafiin mühkumiyet ve idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz talebi yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz/itiraz edilebilir olduğu, temyiz/itiraz edenlerin hükümleri temyize/itiraza hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz/itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz/itiraz dilekçesinde temyiz/itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz/itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaBozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2018 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 1.000,00 TL hapisten çevrili adli para cezası ve 20,00 TL gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu sigara sarma makinesinin müsaderesine, kabahat oluşturan fiil yönünden soruşturma aşamasında idari para cezası verildiğinden yeniden idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve diğer eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, karar verilmiştirII. TEMYİZ/İTİRAZA. Temyiz / İtiraz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın asgari hadden cezalandırılmasına, cezasında eşya değerinin pek hafif kabul edilerek indirim yapılmasına, suça konu tüm eşyanın müsaderesine karar verilmesinin gerektiği nedenleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.2. Sanık müdafiin temyiz istemi; talimat duruşmasında sanık ile birlikte katıldığına ancak sanık müdafii olarak esas mahkemede dosyasında vekil kaydının yapılmaması nedeniyle duruşma gün ve saatinin tarafına bildirilmemesi ve gerekçeli karar tebliğ edildiği gün vekil kaydının dosyaya UYAP sistemi üzerinden yapılması ve bu nedenle dosyayı inceleme imkanın bulunmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasına, ele geçen makinenin yabancı menşeili olduğu sabit olarak belirlenmeden yabancı menşeili olduğu kabul edilerek hatalı hüküm kurulmasına, sanık hakkında idari yaptırım kararı uygulanması nedeniyle hakkında ceza yargılaması yapılmaması gerektiğini, müsadere kararının hukuka aykırı olması nedenleriyle mahkûmiyet ve idari yaptırım kararının bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Katılan ... İdaresi vekili ve Sanık Müdafiin Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık Müdafiin Hakkındaki İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına, Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik İtiraz Talebi Yönünden; Dosya kapsamından, sanığın, bilirkişi raporuna göre yerli menşeili ticari amaçla makaron veya yaprak sigara kağıdı içine tütün doldurmak suretiyle tütün satışından ibaret fiilinin 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesi uyarınca kabahat niteliğinde olduğuna, soruşturma aşamasında sanık hakkında idari yaptırım uygulandığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına, ele geçen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii tarafından öne sürülen itiraz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiin itiraz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR1. Şikayetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik İtiraz Talebi Yönünden;Yargılama konusu 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden şikâyetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanık Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talepleri ile Sanık Müdafiin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına, Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik İtiraz Talebi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz/ itiraz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ/İTİRAZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
