Anahtar kelimeler: İhk Zmss Malul Tahkim Motosiklet Heyeti Karıştığı Konumunda Poliçesi Sürücü
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████-████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2023/İHK-30786SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 18.05.2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan aracın davacının sürücü konumunda bulunduğu motosiklet ile karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 399.785,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulü ile 399.785,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine, başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre 58.969,90 TL vekalet ücretinin Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine verilmesine karar vermiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 21.05.2023 tarih K-███████████ sayılı kararına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm “5. SONUÇ” kısmı “3.” numaralı bendindeki “Başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre 58.969,90 TL vekalet ücretinin Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine verilmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “Başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden AAÜT, Sigortacılık Kanunu █████ maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin █████. maddesine göre hesaplanan 11.793,98 TL vekalet ücretinin Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine verilmesine" sözcükleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine, itiraza konu kararın düzeltilmiş hali ile aynen icrasına karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; CMK madde 231/5-6 uyarınca ...'in kazadan kaynaklı maddi zararı bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle Hükmün Açıklanmasını Geri Bırakılmasına karar verildiğini, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 97. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru şartı gerçekleşmediğinden başvurunun reddi gerekmekte iken kabulüne karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, davalı şirket temerrüde düşmediği için faizden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.