oluş sübuta biçimi mücadele kaçakçılıkla eşyanın yakalanma sınırdan görüşü mahiyeti

Anahtar kelimeler: Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Sınırdan Görüşü Mahiyeti

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık hakkında alt sınırdan uygulama yapıldığının belirtildiği halde teşdiden cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

2. Sanık hakkında önceki hükümden daha lehe olacak şekilde 2 yıl 6 ay hapis ve 125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde sanığın kazanılmış hakkının bulunduğundan bahisle 2 yıl 6 ay hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3. Dairemizin 05.11.2020 tarihli bozma ilamı üzerine, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında yapılan ödeme ihtarında ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını karar verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağını ihtarı yerine, duruşma gününe kadar süre verilmesi ve cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

4. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, ████████ Karar ve 16.05.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin olduğu 11.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin 25.03.2014 olduğu, Sanık hakkında, aynı gün incelenen Dairemizin ██████████ Esas sayılı, Karayazı Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 18.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin 03.06.2014 olduğu gözetilerek,

Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,Hukuka aykırı bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.