Anahtar kelimeler: Bulut Şaban Işıkta Hızını Geçip Kavşağa Çarptığını Kırmızı Azaltmadan Girerek
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......DAVALI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 24.01.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2023 tarihinde maliki müvekkili ..., sürücüsü Şaban Bulut olan ... plakalı araca, sürücüsü ... olan ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçip, hızını azaltmadan kontrolsüz şekilde kavşağa girerek çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, ......soruşturma dosyasında soruşturmanın sürdüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı talebine yönelik sigorta şirketine 02.04.2024 tarihinde başvurulduğunu, ancak olumlu cevap verilmediğini, arabuluculuk yolunun tüketildiğini, müvekkiline ait 0 km aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin kazadan sonra aracını tamir ettirerek toplam 322.459,73 TL hasar bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin hasar gören aracında yapılan onarım sebebiyle sürüm değerinin düştüğünü ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMMS'li olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedelinin ödenmiş olup teminat limitinin dolduğunu, poliçe teminat limiti 120.000,00 TL olup, bunun tamamının ... Sigorta'ya ödendiğini (... plakalı aracın kasko sigortacısı) bildirip davanın reddini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle davacının ZMMS sigortacısı olan davalıdan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Tarafların gösterdiği deliller toplanmış; Trafik kazası tespit tutanağı, ...... esas sayılı dosyası, ... plakalı aracın tramer kaydı, ekspertiz raporu, poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için █████/2023 ilâ █████/2024 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, davalı ... Sigorta'nın 18.03.2024 tarihinde dava konusu kaza nedeniyle davacının kasko sigortacısı ... 120.000,00 TL ödeme yaptığı, █████/2023 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.Anayasa Mahkemesi'nin █████/2020 tarih ve ...... sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır. 2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ZMMS kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur.Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur ( ...... Dairesinin █████/2010 tarih ve ......, █████/2010 tarih ve ...... sayılı kararları).Bu durumda, değer kaybının ZMMS Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ...... dairesinin █████/2022 tarih ve ...... sayılı ilamı).Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, █████/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının ... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasıda davalı tarafından davacının kasko sigortacısı olan ... █████/2024 tarihinde 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bu durumda davalının poliçe limitinin tükendiği, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu ve davacının aracında değer kaybı meydana geldiği tespit edilse dahi, davalının poliçe limitinin tükenmesi nedeniyle davacıya karşı bir sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM:DAVANIN REDDİNE,-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ......tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı