Anahtar kelimeler: Yaptırmamak Eşit Direnme Müteselsilen Muhalefet Mala Verme Giderinin Kanaat Görevi
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnmeHüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 265/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ......., ..., .......hakkında; a- TCK'nın 265/1-3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; Yargılama giderinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendindeki “müteselsilen” ibaresi çıkartılarak yerine “eşit olarak” denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;a- Mağdur sanık ve tanık...................'in imzasının bulunduğu Olay Yeri Tespit Tutanağı ve kovuşturma aşamasındaki beyanı arasında çelişki bulunduğundan adı geçenin ve hazırlık aşamasında dinlenen ...... oğlu ..., ......., tanıklar ...'ün çağrılarak tekrar dinlenilmeleri suretiyle çelişkilerin giderilmesi, giderilmediği takdirde ise hangi tanığın hangi beyanına üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,b- Sanıklar müdafiinin 24.01.2008 tarihli son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında, takdiri indirim uygulanması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, c- Yargılama giderinin sanıklardan “eşit olarak” tahsili yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. fıkrasına aykırı davranılması, d- Sanık ...'ın sabıka kaydı dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması,e- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların niteliği gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıklar ..., ..., ..., ...'in hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.