"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat; Sanıklar ..., ..., ... hakkında mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesiTEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafi, sanıklar ..., ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık ... Müdafi ile Sanıklar ... ve ...'in Anılan Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerini Temyiz İstemleri YönündenSanık ...'in adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas kaydının bulunduğu anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması bozma nedeni yapılmamıştır.Olay tutanağına göre, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasına gelmeden, uygulama noktasını fark ederek başka yöne doğru ilerleyen 47 NG 010 plakalı aracın kolluk görevlileri tarafından takibe alındığı esnada aracı kullanan şahsın kaçtığı, araçta yapılan aramada ise suça konu eşyanın ele geçirildiği, olaydan sonra sanıklar ... ile suçta kullanılan aracın ruhsat sahibi olan sanık ...'in ifade vermek üzere karakola geldikleri, tutanak tanıklarının aynı tarihte olay yerinden kaçak şahsın sanık ... olduğuna dair tutanak düzenledikleri, dosya kapsamında sanıkların çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ile ...'in suç tarihinde kullandığı cep telefonu numaraları tespit edilerek suç tarihinin bir hafta öncesi ve sonrasına ait HTS kayıtlarının celbi ile baz istasyonu kaydı incelenerek sanıkların suç tarihi ile bir hafta öncesi ve sonrası tarihlerde yakalama yerinde baz istasyonu kaydı olup olmadığının tespit edilmesi, yine sanıklar ... ile ...'ün telefon görüşmelerine dayalı iletişim kayıtları ile cezalandırılmaları ve aşamalarda telefon numaralarının kendilerine ait olmadığını, olayla irtibatlarının bulunmadığını ifade etmeleri karşısında, iletişimin tespitine ilişkin CD kayıtları getirtilip, sanık ... ve ...'ün ses kayıtları alınarak birlikte bilirkişiye tevdi edilip dinleme kayıtları üzerinde ses analizi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de,1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi delaleti ile anılan Kanun'un 3. maddesinin 5 ve 10. fıkraları kapsamında kaldığı gözetilerek, sanıklara ek savunma hakkı tanınarak anılan maddeler uyarınca cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde temel cezanın belirlenmesi, 2. Dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanıklar hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,3. 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar pek hafif olması halinde üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının Mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son cümlesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'in cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29.05.2025 tarihinde karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCESanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin, katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun Gümrük İdaresinin temyizinin beraat kararı verilen sanık ... ile sınırlı olduğuna ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;Temyiz dilekçesine göre, Gümrük İdaresinin temyizi hükmün tamamını kapsamakta olup, Dairece temyiz incelemesi sanık yönünden kurulan hükmün tamamına yönelik yapılmalıdır. İdarenin temyiz dilekçesinde, sanıklar ..., ... ve ...’ın ismi ile kararın esas ve karar numarası yazılarak mahkeme kararının temyizen bozulması talep edilmiştir. Metin kısmında beraat eden sanık ...’la ilgili açıklamalar yapılmış ise de sonuç ve istem kısmında aynen “Yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, … Mahkemelerinizce verilen kararın Bozulması için … arz ve talep ederim.” beyanının yazılması karşısında, katılan Gümrük İdaresi vekilinin iradesinin sanıklar hakkında kurulan hükmün tamamını temyiz etmek olduğu, dilekçenin sonuç kısmında kısmi temyizin bulunmaması nedenleriyle, sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden de suçun esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması yerine, Gümrük İdaresinin temyizini sadece beraat kararı verilen sanık ...’a yönelik olduğu ve buna ilişkin hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 29.05.2025
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
