Anahtar kelimeler: Skhariç Kübra Pasta Ego Yazma Paz Otobüs Saptama Ltdşti Esaskarar
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kuruluşa ait ...plakalı otobüs ile dava dışı Kübra Yurt sevk ve idaresinde olan diğer davalı şirketin temintında olan ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... Pasta Tekstil İnş. Paz. Tic. Ve San. Ltd.Şti ne ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazanın akabinde Ego Genel Müdürlüğü kuruluşunun Hasar Saptama Komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesi 8.803,27-TL Kuruluş zararı olduğu tespit edildiğini (7.397,02-TL Hasar Bedeli KDV, 1.406,25-TL Gelir Yoksunluğu), davalılara karşı... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün ███████████ E. (Eski... 10. İcra Müdürlüğünün ██████████ E.) sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan kötüniyetli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, takibin durması üzerine müvekkil kuruluş tarafından ticari dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu ve müvekkil şirketin borca itiraz etmiş olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatıyla birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın; 02.10.2022 başlangıç – 02.10.2023 tarihli ve 4102200409928 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı şirket adına araç başına 100.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, maddi teminat miktarının davalı sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumluğu olacağını, araçların kusur durumunun tespitiye müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenebileceğini belirterek zararının tespiti için alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, davanın reddine ve Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; kaza tarihinde davacıya ait otobüs ile davalı ... Pasta ... Ltd Şti'ye ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında hasar oluştuğundan bahisle hasar bedeli ve gelir yoksunluğundan kaynaklı tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ... Pasta ... Ltd Şti tarafından davaya cevap verilmemiş olmakla, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olup, özellikle dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı, kusur, davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle hasar ve bundan kaynaklı gelir yoksunluğunun meydana gelip gelmediği, hasar bedelinin ve gelir yokluğunun miktarı, davalıların bu tazminatlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde sorumlu oldukları tutarın ve sorumluluklarının niteliğinin tespiti, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, alacak varsa miktarı, davalıların takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.DELİLLER: Ankara 10. İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları ...Sigorta AŞ, ... ... Ltd. Şti ve dava dışı ... olduğu, alacaklı tarafından 8.803,27 TL asıl alacak, 899,80 TL işlemiş faiz toplamı 9.703,07 TL trafik kazasın nedeniyle gelen zarar alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, █████/2023 tarihinde ödeme emrinin borçlu ... ... Ltd Şti'ne ve sigorta şirketine tebliği üzerine, davalı borçlu ... ... Ltd Ştd vekili tarafından █████/2023 tarihinde, davalı borçlu sigorta şirketi vekili tarafından █████/2023 tarihinde takibe itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar ve hasar dosyası dosyamız içerisine kazandırılmıştır.Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı, olay yeri ve hasar onarım fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi ... .... ... ... .... ... San. Ltd. Şti.'nin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının değerlendirildiği, Toplam Zarar Yönünden; Meydana gelen olay neticesinde ...plaka sayılı otobüste oluşan toplam zarar tutarının 8.803,27 TL olduğu mütalaa edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybının tahsilini talep etmiştir.Hasar bedelinden davalı araç işleteni ve davalı ZMMS ile sigorta şirketi, kazanç kaybından ise sadece davalı araç işleteni, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Alınan bilirkişi raporuna göre; Davalı ... ... Ltd Şti adına kayıtlı ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un sevk ve idaresinde olan ve olay öncesinde olay yerinde park halinde bulunan aracına binmek için şoför kapısını yola gereken dikkatini vermemesi yanı sıra aracının kapısını özensiz ve tedbirsizce açtığı sırada sol yanından düz seyreden sürücü Koray Aslan sevk ve idaresinde davacıya ait ...plaka sayılı EGO otobüsünün sağ yan kısımlarına çarpması nedeniyle neden olduğu olayda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü Koray Aslan'ın mevcut şartlarda alabileceği önleminin olmaması ve kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğundan; davalılar müştereken ve müteselsilen oluşan hasar bedelinden ve davalı ... ... Ltd Şti kazanç kaybından dava dışı sürücü ...'un kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi tarafından alınan rapora göre davacıya ait araçta, olay tarihi itibariyle 7.397,02 TL hasar bedelinin kusur tenkisi yapılmasına gerek olmaksızın davalıların sorumlu olduğu sabit olduğundan ve ve 1.406,25 TL kazanç kaybının kusur tenkisi yapılmasına gerek olmaksızın davalı ... ... Ltd Şti sorumlu olduğu sabit olduğundan ve takip öncesinde davalıların temerrüde düşürüldüğü tespit edilemediğinden, davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen bedeller dikkate alınmakla kısmen kabulüne, davalıların... 6. Genel İcra Dairesinin ███████████ Esas (Kapatılan... 10. İcra Dairesinin ██████████ Esas) sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 8.803,27 TL asıl alacak (davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 7.397,02 TL ile sınırlı olmak üzere) üzerinden devamına, 8.803,27 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranını geçmemek üzere reeskont faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi ile, takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere icra inkar tazminatının davalılardan asıl alacak yönünden sorumlu oldukları miktarlar dikkate alınmakla tahsili ile davacıya ödenmesine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların... 6. Genel İcra Dairesinin ███████████ Esas (Kapatılan... 10. İcra Dairesinin ██████████ Esas) sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 8.803,27 TL asıl alacak (davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 7.397,02 TL ile sınırlı olmak üzere) üzerinden devamına, 8.803,27 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranını geçmemek üzere reeskont faiz işletilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalılar haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olan 1.760,65 TL (davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 1.479,40 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 601,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 173,75 TL harcın (davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 146,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 352,39 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.447,61 TL arabuluculuk ücretinin (davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 2.897,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 84,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 3.511,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.185,96 TL'si ile dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç toplamından oluşan 3.613,56 TL yargılama giderinin davalı ...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 3.036,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.803,27 TL vekalet ücretinin davalı (...Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 7.397,02 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6) Davalı ...Sigorta Aş'nin vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 899,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Pasta Tekstil İnşaat Pazarlama Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi Vekiline verilmesine,7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalılar ve vekillerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024