Anahtar kelimeler: Ulusu Ödedikten Aralığı Esaskarar Yapmaya Faize Yazim Yapmadığını İlişki Masrafları
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle bakiye alacakların tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin asıl alacağı ödedikten sonra takibe itiraz ettiğini, ancak bakiye alacaklar için ödeme yapmadığını belirterek, ... .... .... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının icra vekalet ücreti, takip masrafları ve takip-ödeme tarihleri aralığı için işlemiş faize ilişkin olarak iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT :Davalı vekili ; Müvekkili şirketin takip konusu faturalara ilişkin tüm tutarları ödediğini, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, köyü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-... .... ... takip sayılı icra dosyası,-Ödeme belgeleri, -Takip konusu faturalar,-Tarafların ticari defterleri,-Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar,-Tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödemediği ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın dayanağı olan ... .... ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "3 adet faturadan kaynaklanan bakiye alacak 482.652,06 TL" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, ayrıca 44.769,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin █████/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davacı vekiline talepleri hakkında açıklama yapması hususunda muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekili taleplerinin ... .... ... takip sayılı dosyasının icra vekalet ücreti, takip masrafları ve takip-ödeme tarihleri aralığı için işlemiş faize ilişkin olduğunu belirtmiştir.Davacı alacağının tahsili için icra takibi █████/2023 tarihinde başlatılmış, davalı asıl alacak olan 482.652,78 TL yi █████/2023 tarihinde ödemiş, █████/2024 tarihinde borca itiraz edildiği için icra takibine devam edilmesi mümkün olmaktan çıkmıştır. Yukarıdaki paragrafta yer alan davacı açıklamasına göre davadaki talep asıl alacak ve işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile ilgili olmayıp, talebin icra vekalet ücreti, takip masrafları ve takip-ödeme tarihleri aralığı için işlemiş faize ilişkin olduğuna anlaşılmıştır.Davalı borçlu icra takibi başlatıldıktan sonra itiraz süresi içerisinde asıl borçlu olduğu miktarı ödemiş, diğer giderlerden de sorumlu olduğu halde itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına yol açmıştır.Davalı vekili her ne kadar tarafların ticari defterleri incelenip gerçek bir alacak olup olmadığının belirlenmesini istemiş ise de, davalı borçlunun icra takibindeki borçlu olarak gösterilen bedeli hiç bir çekince ileri sürmeksizin haricen davacı alacaklıya ödemiş olması nedeni ile, davalının davacıya asıl alacak kadar borçlu olduğunun kabulü gerektiği, davalının araştırma isteğinin yargılamaya sürüncemede bırakmaya yönelik ve gereksiz olduğu, davalının icra takibinin başlatıldığı █████/2023 tarihinde temerrüte düştüğü için asıl alacak ile ilgili olarak davacının █████/2023 takip tarihi ile █████/2023 ödeme tarihleri arasındaki faiz talebi, icra vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden icra takibini sürdürmesinin haklı nedene dayandığı, davalının kötü niyet tazminatı isteğinin yasal koşullarının oluşmadığı, davacının ise asıl alacağı ile ilgili hüküm oluşturulmadığı için icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı icra takibine yönelik itirazının █████/2023 takip tarihi ile █████/2023 ödeme tarihleri arasındaki faiz talebi, icra vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,Asıl alacak ile ilgili hüküm kurulmadığı için davacının icra inkar tazminatı isteğinin Reddine,Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin Reddine,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.104,24 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.676,64 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 50,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL dosya gömleği gideri olmak üzere toplam 930,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.