oluş sübuta biçimi mücadele kaçakçılıkla eşyanın yakalanma edenin görüşü mahiyeti

Anahtar kelimeler: Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Edenin Görüşü Mahiyeti

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının hükmün (8) numaralı bendinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verdikten sonra hükmün (9) numaralı bendinde hapis cezasının ertelenmesine karar vererek hükümde çelişkiye neden olunması,

2.Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla "normal" olduğu ve cezada indirim yapılmaması gerektiği gözetilmeden, "hafif" olduğu kabul edilerek 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

3.Sanık hakkında neticeten hükmolunan "1 yıl 3 ay hapis" hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Mahkemece nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; temyize konu olaydan bir süre önce aynı aracın 02.07.2015 tarihinde de kaçakçılık suçunda kullanıldığı, buna ilişkin Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının mevcut olduğu UYAP üzerinden yapılan incelemede anlaşılmakla, nakil aracının suça tahsis edilmiş olup olmadığı ve bahse konu aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.