Anahtar kelimeler: İlanen Masasına İik Cetveline Yazim Sıra Terkin Bakırköy İflas Cetvelinde
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. 434.773,43 TL, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. 37.233,34 TL alacaklara dair alacak bildirimi iflas masasına bildirilmiştir. Bildirime rağmen █████/2024 tarihinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla ilanen tebliğ edilen sıra cetvelinde; "Alacak kayıt dilekçesinde ibraz edilen belgeler ve █████/2024 tarihli bilirkişi raporu nazara alınarak talep edilen 472.006,77 TL toplam alacağın icra takibine konu edildiği dosya hesaplarının sunulduğu görülmüş olup hesaplanmaması gereken 17.683,29 TL tahsil harcının reddi ile bakiye 454.323,48 TL alacağın kabulü ile 4. sıraya kaydına karar verildi" denilerek müvekkil Banka alacağı kısmi olarak reddedilmiştir. İş bu redde esas kılınan bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmeyi ve sıra cetveli kararında yer alan gerekçeyi kabul etmiyoruz. Bakırköy ...... İflas müdürlüğü ..... İflas sayılı iflas dosyasında alacağımızın kısmi olarak reddine dair kararı, █████/2024 tarihinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla ilanen tebliğ edilmiştir. ...... Havacılık A.Ş. ile imzalanan Üye İşyeri Sözleşmeleri gereği müvekkil Bankanın müflis şirketten alacakları bulunmaktadır. Açıkladığımız sebeplerle alacağın █████/2021 tarihli alacak kayıt dilekçemizde yer alan miktar üzerinden sıra cetveline kaydına ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK 235. Madde uyarınca kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. 434.773,43 TL, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. 37.233,34 TL alacaklara dair alacak bildiriminin iflas masasına yapıldığını, █████/2024 tarihinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla ilanen tebliğ edilen sıra cetvelinde; "Alacak kayıt dilekçesinde ibraz edilen belgeler ve █████/2024 tarihli bilirkişi raporu nazara alınarak talep edilen 472.006,77 TL toplam alacağın icra takibine konu edildiği dosya hesaplarının sunulduğu görülmüş olup hesaplanmaması gereken 17.683,29 TL tahsil harcının reddi ile bakiye 454.323,48 TL alacağın kabulü ile 4. sıraya kaydına karar verildi" denilerek davacı banka alacağının kısmi olarak reddedildiğini, ..... Havacılık A.Ş. ile imzalanan Üye İşyeri Sözleşmeleri gereği davacı bankanın müflis şirketten alacağı bulunduğunu, bu nedenle █████/2021 tarihli alacak kayıt dilekçesinde yer alan miktarın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, bu alacağın iflas masasına kaydı koşullarının oluşup oluşmadığı, iflas müdürlüğünce verilen alacak kayıt talebinin reddine dair kararın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı yapılan inceleme sonucunda; dava dilekçesi, dosyada bulunan evraklar, tekniğe uygun, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı banka, müflis ..... Havacılık A.Ş’ den olan toplam 472.006,77 TL alacağının (Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... E. Sayılı dosyasından 434.773,43 TL ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyasında 37.233,34 TL Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasına tamamının kayıdının yapılması için █████/2021 tarihinde başvuru yaptığı, iflas dosyasından hazırlanan ve taraflarına █████/2024 tarihinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla ilanen tebliğ edilen sıra cetveli ile; Talep edilen 472.006,77 TL toplam alacağın, belirtilen tutarın içerisindeki 17.683,29 TL tahsil harcının reddi ile bakiye 454.323,48 TL alacağın kabulü ile 4. sıraya kaydına, olmak üzere kısmen kabul - kısmen reddine karar verildiği, davacı bankanın karara itiraz ederek █████/2021 tarihli alacak kayıt dilekçesinde belirttiği 472.006,77 TL alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesi talebi ile huzurdaki davayı açtığı, iflasın açıldığı tarih itibarıyle anapara alacağı, işlemiş faiz ve takip masraflarının masaya kaydının istenebileceği, icra takip dosyasında henüz tahsilat yapılmadığından resmi tahsil harcının masaya kaydının istenemeyeceği anlaşılmıştır. İcra tahsil harcı 492 sayılı Harçlar Kanununun "nispi harçlarda ödeme zamanı" başlıklı 28 inci maddesinin 1 sayılı bendinin (b) alt bendinde düzenlenmiştir. Buna göre icra tahsil harcı "alacağın ödenmesi sırasında" ödenir. Somut olayda icra müdürlüğünün 28.12.2011 tarihli kapak hesabında icra takibi sırasında yapılmış bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tahsil harcının tahakkuku mümkün olmayıp, sözü geçen belgede gösterilen harcın masaya kaydı yapılamaz. Somut olayda icra takip dosyasında henüz tahsilat yapılmadığından resmi tahsil harcının masaya kaydının istenemeyeceği, Bakırköy ...... İcra İflas Müdürlüğü’nün talep edilen 472.006,77 TL toplam alacağın; icra takibine konu edildiği dosya hesaplarında hesaplanmaması gereken 17.683,29 TL tahsil harcının reddi ile bakiye 454.323,48 TL alacağın kabulü ile 4. sıraya kaydına” şeklindeki kararının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, 1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,4- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."