Anahtar kelimeler: Tır Esaskarar Hasarlı Kazada Plaka Yazildiği Katip Kusuru Plakalı Sürücüsünün
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : 1- ......VEKİLİ : Av. ......DAVALILAR : 2- ...... 3- ......VEKİLİ : Av. ......DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 27.12.2024Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olup sürücüsünün ... olan ... ... plakalı ... tır plaka sayılı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarın tespiti amacıyla ...... D.İş dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil maliki bulunduğu aracın onarılmayacak derecede ağır hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş'de nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin atadığı ekspertiz şirketinin tarafından yapılan incelemede; davaya konu aracın onarımının mümkün olmadığı ve ağır hasar (pert) işlemi yapılması gerektiği tespit edildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürüp şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... ve ...'ten tahsiline ve şimdilik 50,00 TL pert (hasar) farkı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davaya konu kazaya müvekkillerinin aracının karışmadığını, kaza tespit tutanaklarının tek başına hüküm kurmak için yeterli olmadığını bildirip davanın reddi savunmuştur.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, görev itirazı bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının talebinin teminat kapsamında olmadığını, ...... bahse konu aracın nakliyat poliçesinin ya da taşıyıcı sorumluluk teminatı içeren kasko poliçesinin olup olmadığının sorulmasını ve tespit edilen sigorta şirketlerine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini davacı tarafa ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itirazları bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle pert farkı tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir.Taraflarca dayanılan tüm deliler toplanmış; kaza tespit tutanağı, ...... soruşturma sayılı dosyası, poliçe bilgileri, hasar dosyası, ekspertiz raporunun dosya da mevcut olduğu, arabuluculuk tutanağının dosya da olmadığı görülmüştür.6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAK’a eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü haizdir. Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal: .......'nin █████/2022 tarih ve ......sayılı ilamı, .......'nin █████/2023 tarih ve ...... sayılı ilamı). Yukarıda belirtilen mevzuat ve dava dilekçesi incelendiğinde, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talepli açılan eldeki dava için de aranan zorunlu dava şartı olan arabuluculuk usulüne davacının başvurmadığı ve dava tarihi itibariyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Tarafların tacir olması ve davanın Ticari dava niteliğinde olması nedeniyle Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğu, TTK 5/a ve HMK 1. maddesi ile 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/ a maddesi uyarınca dava açılmadan önce Zorunlu Arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:-Arabuluculuk dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,-Alınması gereken 427,60 TL peşin harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı