Anahtar kelimeler: Veyan Nakden Büyükçekmece Mahsus Vadeli Kambiyo Yazildiği İmkansız Senet Bedelli
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, davalı alacaklı tarafından, 15.09.2020 vadeli 30.06.2020 düzenleme tarihli 85.000 TL bedelli senet sebebiyle Büyükçekmece .. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkilinin, davalıya bir borcu bulunmadığını, aralarında ticari bir iş ilişkisi de olmadığını, aralarında bir borç ilişkisi, ticari bir iş olmayan davacının, davalıya borçlu olmasının imkansız olduğunu, icra takibine konu olan 30.06.2020 düzenleme tarihli 85.000 TL bedelli senedin üzerinde taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığı için ''nakden'' veyan ''malen'' kaydı da yer almadığını, icra takibine konu edilen ve müvekkilinin altında imzası olan senet dava dışı 3. Kişi konumunda olan ... isimli kişiyle müvekkili arasında olan bir ticari iş nedeniyle verildiğini, söz konusu senette yazan borç miktarı olan 85.000,00 TL'nin, 28.12.2020 tarihinde müvekkilinin oğlu ....'ın hesabından ....'a ''85.000,00 TL tutarındaki senet karşılığı'' açıklaması ile ödendiğini, söz konusu ödemeye rağmen, senedin müvekkiline teslim edilmediğini ve bilgisi dışında doldurularak, tanımadığı ve hiç bir ilişkisinin bulunmadığı davalı ... tarafından icra takibi başlatıldığını beyan ederek müvekkilinin davalıya 15.09.2020 vadeli 30.06.2020 düzenleme tarihli 85.000 TL bedelli senet nedeniyle borcu bulunmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile menfi tespitine karar verilen icra takip bedelinin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilinin telafisi olanaksız zarara uğrayabileceği ihtimaline binaen icra takibinin dava sonuna kadar takdiren teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.YANIT:Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE:-Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın borçlu olarak yer aldığı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı kambiyo senedine bağlı takip dosyasında yer alan senet nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı, senedin bedelsiz kalıp kalmadığı, senet nedeniyle davacı tarafça dava dışı üçüncü kişiye ödenip ödenmediği, davacının takibe konu senet nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.-Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ......(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/6. ve 320/4. Maddeleri uyarınca █████/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.028,59 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.413,19 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır