Anahtar kelimeler: Atamaya Oluru Onikinci Müdürünün Doktor Mazeretsiz Atanan Yapmakta Müşaviri Süreyle
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ..., Hukuk Müşaviri Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: ... ili, ... İlçe Sağlık Müdürlüğünde doktor olarak görev yapmakta iken ... İl Sağlık Müdürünün █████/2020 tarihli Oluru ile ... İlçe Devlet Hastanesine atanan davacının, ... İl Sağlık Müdürünün atamaya yetkisi bulunmadığından bahisle ... İlçe Devlet Hastanesindeki görevine başlamaması üzerine, █████/2020 tarihinden itibaren mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün süreyle görevine gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca █████/2020 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; ... İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı atama işlemi üzerine davacının ... İlçe Devlet Hastanesindeki görevine başlaması gerekirken kusurlu davranışı nedeniyle görevine başlamadığı hususu sabit olmakla birlikte, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla "davacının ... İlçe Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin ... İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemle birlikte atama işleminin yetkisiz makamca tesis edildiği belirtilerek ayrılış yapılmayacağı belirtilmesine rağmen █████/2020 tarihinde saat 13:30’da ayrılışının yapılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli E... sayılı işleminin" yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, yürütmenin durdurulması kararıyla dava konusu olan işlemin tesis edildiği tarihten önceki durumun geri gelmesinin sağlandığı, yürütmenin durdurulması kararının geçmişe etkili olduğu, gelinen aşama itibarıyla Mahkemelerinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunan atama işlemine istinaden davacının ... Devlet Hastanesindeki görevine başlama zorunluluğu bulunduğundan söz edilemeyeceği ve netice itibarıyla, Mahkemelerinin... tarih ve E:... sayılı kararı üzerine dava konusu işlemin dayanaksız ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atama kararı uyarınca davacının ayrılışının yapıldığı █████/2020 tarihi ve dava konusu işlemin tesis edildiği █████/2020 tarihi itibarıyla davacının ... Devlet Hastanesine atanmasına dair işlemin hukuka aykırılığını ortaya koyan bir mahkeme kararı bulunmadığı; davacının, ayrılışının tebliği sırasında kendisine ... Devlet Hastanesine başlayış yapması gerektiği hususunda uyarıda bulunulduğu halde yazılı emre aykırı olarak göreve başlamadığı ve 10 gün süreyle göreve gelmediği tutanakla sabit olmakla birlikte yapılan soruşturma sırasında da herhangi bir mazeret sunmadığı açıkça ortada iken, aynı gün verilen yürütmenin durdurulması kararı gerekçe gösterilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğu, ayrıca █████/2020 - █████/2021 tarihleri arasında kendisine yapılan ihtar ve ikazlara rağmen mazeretsiz ve kasıtlı olarak göreve gelmeyen davacının bu fiilinin hukuken yaptırımsız kalmasına ve esasen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinde düzenlenen görevden çekilmiş sayılma müessesesinin de uygulama kabiliyetini ortadan kaldıracağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Anayasa'ya göre kanunsuz emre uyma zorunluluğunun bulunmadığı, atama işleminin yok hükmünde olduğu, Mahkeme kararında, hukuka açıkça aykırı olan ... İlçe Devlet Hastanesine atama kararına (hem de söz konusu atama kararının hukuka aykırılığını emri verene bildirdiği ve emir yenilenmediği halde) uymadığı ve ... İlçe Devlet Hastanesindeki görevine başlamadığı için kusurlu olduğu şeklindeki değerlendirme hatalı olduğundan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek, düzeltilerek onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY : ... ili, ... İlçe Sağlık Müdürlüğünde doktor olarak görev yapan davacı, ... İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemiyle ... İlçe Devlet Hastanesine atanmış ve bu atama işlemi █████/2020 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, davacı tarafından "... İl Sağlık Müdürünün atamaya yetkisi olmadığı, atama işleminin yok hükmünde olduğu, Anayasa gereğince kanunsuz emre uyma zorunluluğu bulunmadığı" gerekçesiyle tebligata şerh düşmüş, atama işleminin yetkisiz makamca tesis edildiğinden ayrılış yapılmayacağının belirtilmesi üzerine, ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemiyle ... tarihinde saat 13:30’da davacının ayrılışı yapılarak ilişiği kesilmiştir.Davacının anılan görev yerinde ilişiği kesilmesine karşın ... İlçe Devlet Hastanesindeki görevine █████/2020 tarihinden itibaren özürsüz ve kesintisiz olarak 10 gün gelmediği, █████/2020 -█████/2020 tarihleri arasında düzenlenen tutanaklarla tespit edilmesi üzerine, davacı hakkında başlatılan inceleme neticesinde; █████/2020 tarihinden itibaren özürsüz ve kesintisiz olarak 10 (on) gün görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca davacının müstafi sayılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT:657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesinin birinci fıkrasında; “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacının, ... İlçe Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin ... İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin, █████/2020 tarihinde, davacı tarafından itiraz şerhi düşülmek suretiyle davacıya tebliğ edilmesine karşın, görevine başlamadığının █████/2020 - █████/2020 tarihlerinde tutulan tutanaklarla tespit edilmesi üzerine başlatılan inceleme/soruşturma neticesinde, █████/2020 tarihinden itibaren özürsüz ve kesintisiz 10 (on) gün süreyle görevine gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca █████/2020 tarihinden itibaren görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacının, ... İlçe Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin ... İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemle birlikte atama işleminin yetkisiz makamca tesis edildiğinden ayrılış yapılmayacağı belirtilmesine rağmen █████/2020 tarihinde saat 13:30’da ayrılışının yapılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile sabit ek ödemeler, performans ödemeleri ve diğer kalemler dahil olmak üzere Ağustos 2020 tarihinden tarihinden itibaren ödenmeyen tüm maaş alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla, dava konusu ... İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği; ayrıca, dava konusu ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin dayanağı olan ... İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi hukuka aykırı bulunduğundan, hukuka aykırı bulunan atama işlemine istinaden █████/2020 tarihinde saat 13:30’da davacının ayrılışının yapılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işleminin hukuken dayanaksız ve sebep unsuru yönünden de hukuka aykırı hale geldiği anlaşıldığından, dava konusu ... Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminde de sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş ve aynı Mahkemenin █████/2021 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla da dava konu işlemlerin iptaline, sabit ek ödemeler, performans ödemeleri ve diğer kalemler dahil olmak üzere Ağustos 2020 tarihinden tarihinden itibaren ödenmeyen tüm maaş alacaklarının dava tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmiştir. Davacı tarafından her ne kadar atama işleminin yetki yönünden yok hükmünde olduğu ileri sürülerek görevine başlamadığı ileri sürülmüş ise de, hukuka uygunluk karinesi uyarınca, aksi yargı kararıyla kesinleşinceye kadar idari işlemlerin hukuka uygun olduklarının kabulü gerektiği açıktır. Davacının, ... İlçe Devlet Hastanesine atanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği █████/2020 tarihinden, atama ve ayrılış işlemi hakkındaki yürütmenin durdurulması kararının verildiği █████/2021 tarihine kadar göreve başlamamasının hukuken kabul edilebilir haklı bir gerekçesinin olmadığı; kaldı ki, atama işlemini tebliğ alan davacının kanunen öngörülen süre içinde yeni görevine başlamadığı gibi, eski görevinde de mesaiye devam ettiğine ilişkin somut herhangi bilgi ve belgenin de bulunmadığı, █████/2020 tarihinden █████/2021 tarihine kadar olan sürede (eski ve/veya yeni görev yerinde bulunmadığından) açıkta olduğu ve görev yerinde bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacının █████/2020 tarihinden itibaren mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 (on) gün süreyle görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca █████/2020 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.