Anahtar kelimeler: Çanakkale Gününün Manevî İstemli Davetiye Yoksulluk Erkek Maddî Günde Kadın
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddî tazminat yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve manevî tazminat talebi, maddî tazminatın miktarı yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili Avukat... ile karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Avukat .... geldiler. Davalı-davacı vekili Avukat ....'nın mazeret dilekçesi bildirdiği görüldü. Usul ve yasaya uygun bulunmayan Avukat .....'nın mazeretinin reddine karar verildi. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre her iki taraf vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davacı davalı erkeğin, davalı davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.3. 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında mevcut ve beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu olan tarafın, kusurlu taraftan uygun bir tazminat isteyebileceği öngörülmüştür. Yukarıdaki paragrafta açıklandığı üzere, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olup, davalı-davacı kadın yararına maddî tazminat koşulları oluşmamıştır. O halde davalı- davacı kadının maddî tazminat talebinin reddi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.4.Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarına ilişkin yargılamada, Çanakkale Aile Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli, ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ile her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, anılan karar davacı-davalı erkek tarafından münhasıran kusur belirlemesi yönünden istinaf edilmiş, davalı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, hükmün gerekçesi olmadığı belirtilerek tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Böylelikle kadın yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi, kadın yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. O halde mahkemece usuli kazanılmış hak nazara alınarak kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddî tazminat yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddî tazminat yönünden BOZULMASINA,3.Her iki taraf vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin....'dan alınarak....'ya, 28.000,00 TL vekâlet ücretinin ....'dan alınarak ....'ya verilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.