Anahtar kelimeler: Kararidir Modeli Esaskarar Yapmaya Yatırım Yazim Bakanlar Katip Vermeye Ankara
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████HAKİM : ......KATİP : ......DAVACI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVALI : ......VEKİLİ : Av. ......DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 Sayılı Kanun ve ...... Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ......Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ......ile ihale edilmiş olan ...... Otoyolu’nun yapım ve işletimi Görevli Şirket sıfatıyla davacı tarafından yerine getirildiğini, davalı mülkiyetindeki ... plakalı araç █████/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ...plakalı araç █████/2023 tarihinde ...... Alın gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u kullandıklarını, Geçiş yapılan gişe serbest geçişin geçerli olduğu yani bariyerin açık olduğu gişe olup ... plakalı aracın ... etiketinden "kara liste" uyarısı alındığından, ...plakalı araç için ise tanımlı bir ...... etiketi olmadığı yönünde uyarı alınması sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamadığını, Otoyol kullanım ücreti olan geçiş ücreti, geçiş sırasına göre 80.00 TL ve 125.00 TL olup geçiş esnasında Borçlunun ... etiketinin bir plakada kara listede oluşu diğer plakasında ise tanımlı bir ... etiketi olmaması sebebiyle tahsil edilemediğini Gelinen süreçte, borçlu tarafa ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, takas, mahsup, husumet ve 6100 sayılı HMK da düzenlenmiş olan tüm ilk itirazları ve mevzuatta yer alan tüm defiler yönünden de itiraz ettiklerini, Söz konusu bu talebe ilişkin olarak, her ne kadar geçi esnasında ödeme yapılmamış olsa da 15 günlük süresinin sonunda ödeme yapılmak istendiğinde bunun için herhangi kolay bir yolun olmadığı görüldüğünü, Bu şekilde otoyolu kullanan kişilerin akabinde ödeme yapmak istemesi halinde engellerle karşılaştığını ve çok hızlı bir şekilde icra takibi ve dava ile karşı karşıya kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ...... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 820,00 TL ve 205,00 TL asıl alacak toplamı 1.025,00 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı ...... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle ...... hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafından işletilen ...... Otoyolu'ndan ihlalli geçiş tarihinde davalıya ait olan ... plakalı ve ...plakalı araçların █████/2023 tarihinde geçiş yaptığı anlaşılmakta olup, eldeki dava asıl alacak ve cezalı geçiş bedelinin tahsiline yöneliktir, ihlalli geçiş bedelinin dava öncesinde ödendiğine dair davalı savunması bulunmamakta olup, ön inceleme celsesi sonrasında takibe konu alacağın davalı tarafından ödendiği anlaşılmış ve itirazın iptali yönünden dava konusuz kalmış olup, takibe haksız itiraz edilmesi ve alacağın da likit olması nedeniyle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İtirazın iptali talebi yönünden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,2-İcra İnkar tazminatı yönünden davanın kabulü ile 205,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...... arafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan yargılamanın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.025,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.