Anahtar kelimeler: Çimento Münferiden Davranarak Bireyleri Özen Müdürün Bağlılık Esaskarar Temsile Ştinin
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN :....ÜYE :....ÜYE : ...KATİP : .....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av.....] Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av........FERİ MÜDAHİL : 1-.......VEKİLİ : Av. ......FERİ MÜDAHİL : 2-......VEKİLİ : Av. .......DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının, ..... Ltd. Şti.'nin temsile münferiden yetkili müdürü olduğunu, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranarak %100 hissesi davalı müdürün aile bireyleri adına kayıtlı olan dava dışı ... İnş. Çimento San. ve Tic. A.Ş. şirketinden alımı yapılmış, ancak teslimi gerçekleşmemiş çimento alımına ilişkin, 31.12.2018 tarihli ve 80.000 ton çimento muhtevalı faturayı, irsaliyeli şekilde teslim alıp şirket mali kayıtlarına işleyerek teslim alınmamış mal bedelinin ödenmesine sebep olduğunu, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, dava dışı ...İnş. Çimento San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından düzenlenen ve ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. firması kayıtlarına işlenen, ödemesi tamamlanmış, 31.12.2018 tarihli, ..... nolu ve 80.000 ton çimento alımına ilişkin faturaya konu çimentonun ... İnşaat'a teslim edilmemiş olduğunun tespiti ile şirketin uğradığı zarara karşılık olarak, karar tarihine en yakın tarihte alınacak bilirkişi raporları ile tespit edilen 80.000 ton çimento bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile bu aşamada harca esas olmak üzere 1.600.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR : Dava dışı şirketin ticaret sicil sicil dosya örneği,.... formları, faturalar, soruşturma dosyası, arabulucu anlaşamama tutanağı ile ......Esas sayılı dosyası. GEREKÇE : Dava, limited şirketi müdürü aleyhine açılan tespit ve sorumluluk, olmadığı takdirde teslim edilmeyen çimento bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Yargılama sırasında davacı vekili, █████/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalı vekili de aynı tarihli dilekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Somut uyuşmazlıkta dava, limited şirket yöneticisi davalının şirkete verdiği iddia edilen zarar kapsamında tazminat ve tespit istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir. Bu durum karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 307,70 TL harcın peşin alınan 27.324,00 TL'den mahsubu ile arta kalan 27.016,30 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabulucu ücreti olarak karşılanan 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Talep dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5-Talep dikkate alınarak yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan ..... ✎ e-imzalıdırÜye ......✎ e-imzalıdır Üye ......✎ e-imzalıdır Katip......✎ e-imzalıdır