Anahtar kelimeler: Ulusu Yanit Esaskarar Plaka Yapmaya Karıştığı Araçta Yazim Kaybı Ödemenin
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : DEĞER KAYBIDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Davacıya ait .... ..... .... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı için yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirtip, 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını,, dava öncesinde yapılan başvuru neticesinde davacıya araç başına öngörülen limitinin tamamı kadar ödeme yapıldığını, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu, faiz talebinin yasal faiz olarak talep edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-Kaza Tespit Tutanağı,-Araçtaki değişen parçalar ve işçilik bedeline ilişkin fatura,-Ruhsat Fotoğrafı,-Sigorta Poliçeleri,-Arabuluculuk Tutanağı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile davacıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacı aracında oluşan hasara bağlı değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Hasar ile sonuçlanan trafik kazası ...'da meydana geldiği gibi, zarar da ...'da yerleşik davacı üzerinde ...'da meydana geldiği için ... Mahkemelerinin dava yönünden yetkili oldukları kabul edilmiştir.Temin edilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 120.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Davacının dava öncesinde yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı aracındaki hasar bedeli için 96.405,76 TL ve değer kaybı içinde 23.594,24 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapılarak kaza başı ve tek bir araç için poliçede öngörülen miktar olan 120.000,00 TL kadar ödeme yapılmış olduğu, zarar daha fazla olsa dahi davalı sigorta şirketinin ancak poliçe limiti kadar sorumluluğu bulunduğu, bu sorumluluğunda 120.000,00 TL ödeme yapılarak tamamlandığı, poliçe kapsamında davalıdan talep edilebilir değer kaybı ve hasar bedeli alacağı kalmadığı, bu nedenle de davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın REDDİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.