Anahtar kelimeler: Hazırda Organ Çağrılamadığını Araya İstemli Hissedarı Esaskarar Gelerek Yana Payına
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin % 66,33 payına sahip hissedarı olduğunu, █████/2021 tarihinden bu yana organ eksikliği nedeniyle şirketin genel kurulunun yapılamadığını, davalı şirketin hali hazırda yönetim kurulunun bulunmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, bu nedenle genel kurulun toplantıya çağrılamadığını, organ eksikliğinin giderilmesi halinde şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, her iki şirket ortağının imza ile diğer tüm işleri yönünden yetkilerinin █████/2024 tarihinde sona erdiğini belirterek TTK 410/2 maddesi gereğin müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket yetkililerinin yetkilerinin █████/2024 tarihinde sona erdiğini, yönetim kurulu bulunmadığından genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu durumun hali hazırda müvekkili şirketin iş yapabilmesi ile karar alınabilmesi engellemekte olduğundan şirketin aleyhine bir takım hukuki yaptırımlarla karşı karşıya kalabilme ihtimalinin bulunduğunu, davacının talebinin şirket menfaatlerine uygun olması sebebiyle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Talep/dava, TTK 410. Maddesi uyarınca, davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nın 410/2 maddesine göre, yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarına göre, davalı şirketin 50.000,00 TL olan sermayesinin 33.300,- TL'lik kısmının davacı ..., 16.700,00 TL'lik kısmının ise dava dışı ...'a ait olduğu, şirketin yapılan █████/2021 tarihli genel kurulunda şirket ortaklarının 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildikleri, dava dışı ...'ın 1 yıllığına yönetim kurulu başkanı, davacı ...'de 1 yıllığına yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiği, şirket ortaklarının münferit temsil yetkilerinin bulunduğu, şirket merkezinin Çankaya/... olduğu uyuşmazlık konusu değildir.Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen kayıtlara göre davalı şirketin iki ortaklı olduğu, mevcut yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin █████/2024 tarihinde sona erdiği, genel kurulun toplantıya çağrılamadığı, anlaşılmakla, yönetim kurulu boşluğunun tamamlanabilmesi için talebin kabulüne, SMMM ...'un kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davacının talebinin KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 437350 sicil numarasında kayıtlı ... Mobilya Dekorasyon Reklam Gıda ve Medikal İhr. İth. A.Ş.'nin"Genel Kurul Gündem Maddeleri;"1-Açılış ve Yoklama2-Divan Heyeti Seçilmesi3-Divan Heyetine Genel Kurul evraklarının imzalanması için yetki verilmesi4-Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi5-Dilek ve Temenniler"olmak üzere Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrılmasına,Gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere, SMMM ...'un kayyım olarak görevlendirilmesine,Kayyıma sarf edilecek emek ve mesai karşılığı olmak üzere 10.000,00 TL ücret takdirine, ücretin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafından avans olarak karşılanmasına,Takdir edilen ücret yatırıldığında kararın kayyıma tebliğine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. .... .... .... 'un yüzene karşı, TTK 410/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2024