teşdit kaçağı cezada oluş sübuta biçimi mücadele kaçakçılıkla eşyanın yakalanma

Anahtar kelimeler: Teşdit Kaçağı Cezada Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanıklar hakkında belirlenen temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23 ve 5/2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi esnasında, gerekçe kısmında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca değerlendirme yapılırken, 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezası üzerinden aynı Kanun'un 3/10. ve 3/10-son maddeleri uyarınca yapılan artırım esnasında hesap hatası yapılmak suretiyle 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası yerine 3 yıl 7 ay hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde sanığın 2 yıl 11 ay 25 gün hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verileceği belirlenerek, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 7 ay 20 gün hapis ve 500 TL adli para cezasının sanıklar lehine olduğu kabul edilmek suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesinde hataya düşülmesi,

2.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun olarak ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanıklar tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklara miktar ve indirim oranı belirtilmeden ihtarat yapılması ve suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın hüküm verilinceye kadar ödenmesinin ihtarı yerine 90 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtarı suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.