Anahtar kelimeler: Manevî Erkeğin Erkek Kadının Maddî Kadın Miktarları Nafakası Kusur Tedbir
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, maddî ve manevî tazminat miktarları ile erkeğin manevî tazminat talebinin reddi yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere özellikle kadına, "davalının önceki evliliğinden olan çocuklarının taraflarla birlikte yaşamayacakları hususunda anlaşılmış olmasına rağmen evlendikten sonra davalının iki çocuğunun müşterek eve geldiği, davalının davacıyı birlikte yaşamaya zorladığı" kusuru yüklenmiş ise de, bu hususta erkeğin dava dilekçesi ile cevaba cevap dilekçesindeki beyanları çelişkili olduğu gibi, kadının velayeti kendisinde olan çocuğunun yanında kalmasının kusur olarak kabul edilemeyeceği ve yüklenemeyeceği, ancak"kadının önceki evliliğinden olan çocuklarının tarafların evliliğine müdahalesine sessiz kaldığı" dosya kapsamıyla ispatlandığı ve kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiği, tarafların evlilik birliğinin sarsılmasında gerçekleşen ve kabul edilen diğer kusurlu davranışlar ile birlikte değerlendirildiğinde yine de erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı-davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının davalı-davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA,3.Davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin sair temyiz tirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ....'a yükletilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran....'ye geri verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.