Anahtar kelimeler: İtirazname Hatanın Bütünlüğünü Ülke İtiraza Mardin Görüşü Yazısı Devletin Sayisi
İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesi
SAYISI : ██████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaHÜKÜM : TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesiİTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2025 tarihli yazısı ile Dairemizin 05.03.2024 tarihli ve ██████████ esas, █████████ karar sayılı ilamındaki maddi hatanın giderilmesinin istenmesi üzerine evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 05.03.2024 tarihli ve ██████████ esas, █████████ karar sayılı ilamının dosya içeriğine aykırı olarak 5271 sayılı Kanun’un 307. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının “13 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına” ifadesi yerine “13 yıl 6 ay adli para cezası üzerinden infazına” ifadesine yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, Dairemizin 05.03.2024 tarihli ve ██████████ esas, █████████ sayılı kararında yer alan “5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle” ifadesinden sonra gelen “sanığın cezasının 13 yıl 6 ay adli para cezası üzerinden infazına” ifadesi çıkartılarak yerine “sanığın cezasının 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle ilamın 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi gereğince DÜZELTİLMESİNE, ilamın diğer kısımlarının aynen muhafaza edilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.