Anahtar kelimeler: Tecziyesine Amirin Durdurma Valiliği Tüzüğünün İbarettir Disiplin Emniyet Emrinini Polis
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... ValiliğiKARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin, ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya işlemde mevzuat maddesi yanlış yazılarak amirin emrinini yerine getirmediği belirtilmek suretiyle uzun süreli durdurma cezası verilmişse de, olayın esası incelendiğinde, soruşturma raporunda belirtildiği tarihte davacının hakkında soruşturma açılan diğer polis memuruyla birlikte TEM Güvenlik Büro Amirliğinde bulundukları, komiser yardımcısı H.C.T. tarafından göreve çıkmalarının istenildiği, aralarında sözlü tartışma yaşandıktan belirli bir süre sonra adı geçen polis memurlarının istem doğrultusunda bürodan çıktıkları, bu hususun alınan ifadelerle de sabit olduğu anlaşılmakta olup, davacının verilen emri geçte olsa yerine getirmiş olduğu görüldüğünden emrin yerine getirilmediği gerekçe yapılmak suretiyle verilen disiplin cezasının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesine de uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının amiri konumunda olan komiser yardımcısı tarafından verilen emri yerine getirmediği, bu halin yapılan soruşturmayla da ortaya konulduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.