Anahtar kelimeler: Ortaktan Çıkma Bugüne Alamadığı Bilançolarının Sicilde İşleyişiyle Yana Adreslerde Yazildiği
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23.03.2021 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, diğer davalı ortak tarafından kapısına kilit vurulduğunu, diğer ortağın ise şirketin faaliyet merkezini kapatarak yurt dışına çıktığını ve iletişimi tamamen kestiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade ettiğini, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasının“Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” şeklinde olduğunu ve TTK m. 245’te, “bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması” veya “bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi” ve bunlara benzer hallerin haklı sebep olarak nitelendirildiğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi ile birlikte müvekkilinin hakkı olan sermaye payının gerçek değerinin de kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ederek; öncelikli olarak davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesine, müvekkili davacının yargılama süresince, ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına ya da durumunun teminata alınması amacıyla önlem alınmasına ve buna ilişkin kurumlara müzekkere yazılmasına, müvekkilinin hakkı olan sermaye payının gerçek değerinin kendisine ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 638/2. maddesi gereğince haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Uyuşmazlığın; davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, ortaklıktan çıkma şartlarının oluşması halinde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Davalı şirketin Takbis ve Polnet kayıtları UYAP ortamından alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalı şirketin vergi borcu olup olmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; cevabi yazı dosyaya kazandırılmış, incelenmesinde davalı şirketin █████/2023 tarihi itibariyle 34.181,08-TL vergi aslı ile 7.385,40-TL vergi borcu bulunduğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.Bakırköy Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılarak; davalı şirketin SGK prim borcu olup olmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; cevabi yazı ve ekleri dosyaya kazandırılmış, incelenmesinde davalı şirketin herhangi bir prim borcu bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.Davacı vekili tarafından bildirilen tanık mahkememizce bizzat dinlenilmiştir.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ..... beyanında, " 2015 yılında ablam, ben ve davacı eniştem Türkiye'ye geldik, o tarihten beri Türkiye'de yaşıyoruz, yanlış hatırlamıyorsam 2019 yılı gibi halamın oğlu .....'te eniştem ile iş yapmak için Türkiye'ye geldi, eniştem mobilyacılık yapmaktadır. .... 'da yaşar, kendisi enişteme ben sermaye koyayım dükkan açalım sen dükkanda çalış dedi, Esenyurt'ta bir mobilya dükkanı açtılar 6 ay kadar biz burada çalıştık, 6 ay kadar sonra ..... Türkiye'ye geldi dükkanın karını zararını görmek istedi, hesaplara baktığında bir şey kazanmamışız dedi, şirket üstüne olan bir aracı da satarak ve parasını alarak Türkiye'yi terk etti biz sonra kendisini görmedik iletişim de kurmadık, benim düşünceme göre ..... ne de olsa şirket var biz de ilgileniyoruz düşüncesinde olduğu için bir daha arayıp sormadı. Aile büyüklerini de araya koyduk ancak kendisi dükkanın bir şey kazanmadığını söyleyerek oralı olmadı, hatta ben de dükkanın elemanı gibi 3 - 4 ay kadar çalıştım ancak karşılığında hiç para almadım. Eniştem o dükkandan ayrıldı dükkan sahibi de başka bir kiracıya verdi. Zira eniştem .....'e ulaşamayınca kendisi de dükkanı bıraktı bu şekilde dükkan kapatılmış oldu, eniştem ile .....'in anlaşmasına göre bildiğim kadarıyla ..... koymayı taahhüt ettiği parayı da şirkete sermaye olarak koymamıştır benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir '' demiştir.Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde; davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, ortaklıktan çıkma şartlarının oluşması halinde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususlarının tespiti hususlarında rapor düzenlenmek üzere ortaklıklar konusunda uzman Doç. Dr. ....., SMMM Dr. ..... ile finans uzmanı Prof. Dr. .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından █████/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;█████/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Şirketin gayri faal olmasının tespiti halinde haklı sebepten söz edilebileceğinin düşünüldüğü, davacı tarafça şirket ortağı ile ilişkisinin çekilmez hale geldiği ileri sürülse de; şirket ortakları arasında huzursuzluğun bulunduğu, karşılıklı güven ilişkisinin zedelendiği hususları ile ilgili değerlendirme yapılamadığı, Mahkemece ortaklar arasındaki ilişkinin çekilmez hale geldiği şeklinde bir tespitte bulunulur ise bu durumun haklı sebep olarak sayılabileceği, zira ortaklıktan çıkma durumunun ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ortaklığın devam etmesinin beklenemeyecek kadar zedelenmesi halleri için öngörüldüğü, Mahkemece, davacıya davalı şirket işleyişi hakkında bilgi verilmediği, şirketin zarara sokulduğu tespitinde bulunulur ise bu haliyle de haklı sebebin oluştuğunun söylenebileceği, Davacının ayrılma akçesinin hesaplanmasına dayanak oluşturacak bilgi ve belgelerin hem dava dosyasında bulunmaması ve hem de bu konuda herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmaması nedeniyle davacının ayrılma akçesinin hesaplanamadığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.6102 sayılı TTK’nin 638/2. maddesi; “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir '' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir. Davacının dava dilekçesinde şirketten çıkmak için ileri sürdüğü iddialar özellikle şirketin kötü yönetilmesine, organ boşluğuna ve bundan kaynaklanan olgulara bağlanmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, tanık beyanları, sunulan ve toplanan deliller, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını, şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini iddia ederek iş bu haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin iş bu davayı açtığı, davalı şirketin ticaret sicilindeki adresini terk ettiği, ticari defter ve belgelerine ulaşılamadığı, ortakların bir araya gelerek şirket işlerini konuşamadıkları, davacının şirketten bir beklentisinin ve ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı anlaşıldığından; ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiği bu aşamadan sonra şirketin iştigal ettiği faaliyetleri bir arada yürütmelerinin mümkün olmadığı ve davacı bakımından şirkete ortak olmanın bir fayda sağlamadığı, bu durumların TTK 636.madde kapsamında haklı neden oluşturduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne, davacı vekilinin █████/2025 tarihli celsede ayrılma akçesi talep etmediği anlaşılmakla davacıya ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KABULÜ ile;Davacı ..... 'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... MOBİLYA LİMİTED ŞİRKETİ'ndeki ortaklıktan TTK.nın 638/2.maddesi gereğince çıkmasına, talep olmadığından davacıya ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına,Karar kesinleşinceye kadar TTK' nun 638/2. bendi gereğince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, bu doğrultuda davalı şirkete ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ayrı ayrı yazı yazılmasına, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 435,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan 10.500,00-TL bilirkişi ücreti, 710,00-TL posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 11.210,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... Hakim.....