Anahtar kelimeler: Turbo Unvanıyla Polisin Yaşandığı Almadan Yedek Tamir Sorunu Yaşanan Süreçte
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... unvanıyla turbo tamir ve yedek parça değişim hizmeti veren bir işletmesi olduğunu, 26.12.2022 tarihinde davalıya ait .... plakalı araç ... isimli kişi tarafından, turbo sorunu yaşandığı gerekçesiyle müvekkiline ait işletmeye getirildiğini, 27.12.2022 tarihinde söz konusu aracın tamir işlemi yapıldığını ve aynı gün davalı ... işletmeye gelerek aracın kendisine ait olduğunu beyan ederek aracı almak istediğini müvekkilinin de vermiş olduğu hizmetin bedelini almadan aracı davalıya teslim edemeyeceğini belirttiğini, süreçte yaşanan tartışma üzerine olay yerine gelen polisin talebi üzerine, hizmet bedeli konusunda hukuki haklar saklı tutularak ... plakalı araç tamir edilmiş bir şekilde davalıya teslim edildiğini, davalı tarafa 27.12.2022 tarihli fatura gönderilmiş ancak davalı tarafça verilen söz konusu hizmetin bedeli ödenmediğini, akabinde davalı tarafa Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça takip itiraz edilerek durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, bu görüşmeden de anlaşamadıklarını, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava görevsiz mahkemede açılmış olup görev itirazlarının olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça belirtmiş olduğu gibi davacı tarafın tacir olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin ... de tacir olarak araç kiralama işi yaptığının, bu kapsamda davanın görüleceği yer Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil bahsi geçen .... plakalı aracı söz konusu tarihte maliki olduğunu, ancak ... plakalı araç █████/2022 tarihinde "Otomobil Kira Sözleşmesi" ile ...'ya kiraya verdiğini, kiracı ... █████/2022 tarihli sözleşme uyarınca aracın zilyedi ve işleteni durumunda olduğunu, dolayısıyla ... ve ....e davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, söz konusu aracın ne tür bir arıza yaptığı veya gerçek manada bir arızanın mevcut olup olmadığı veya iddia edildiği gibi herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, tamir edilip edilmediği, parça değişikliği olup olmadığı konusunda bilgilerinin olmadığı, araç müvekkili tarafından davacı taraf tamirhanesine teslim edilmediği ve talepte bulunulmadığını, bu sebeple her kim araçlarını davacı tarafa bir işlem yapılmasını talep etmiş ve aracı teslim etmişse kabul anlamına gelmemek şartı ile yapılmış herhangi bir işlem olması durumunda bunun bedelinin aracı kendilerine getiren ve teslim eden şahıstan talep ve dava edebildiklerini, buna rağmen ne icra takibinin ne de huzurdaki davada bu şahsın borçlu ve davalı olarak gösterilmediğini, aracı davacı taraf tamirhanesine götüren ise ...'nun arkadaşı ... olup bu duruma dair müvekkiline de bilgi verilmediğini, ...'dan ödenmeyen bir miktar kiralama ücreti talep etmek için aradığımızda bir süre aramalara cevap vermemesi üzerine aracın GPS sistemi üzerinden yeri tespit edilerek bahse konu yere gidilmiş ve aracın davacı taraf tamirhanesinin önünde olduğu henüz araçta hiçbir işlem yapılmadığı, herhangi bir sökme işleminin yapılmamış olduğu görüldüğünü, aracı kimin tarafından ne sebeple buraya getirdiklerini sorduklarında ise "araçta ufak bir işlem yaptıklarını, ve bu işleme dair aracı getiren şahıslardan ödeme beklediklerini" belirttiklerini, aracın maliki olduklarını aracı teslim alacaklarını belirttikten sonra taraflarına 2.800 TL ödenmesi durumunda teslim edecekleri söylendiğini, bunun üzerine aracın bilgimiz dışında buraya getirildiği bu nedenle herhangi bir ödeme yapmayacaklarını belirtiğini, teslim edilmemesi üzerine polis marifeti ile aracı teslim aldıklarını, bu aşamada ise ... bizimle iletişime geçerek arkadaşı ...'ün araçta bir arızadan şüphelendiğini ve bu arızanın giderilmesi için daha uygun bir fiyata yaptırmak için davacı tamirhanesini tanıdığını bu sebeple aracı bu tamirhaneye bıraktığı bilgisini verdiğini, ayrıca aracı tamirhaneye ... teslim etmiş olmasına rağmen bu şahıs ile ilgili dava dilekçesinde ve icra takibinde hiç bir şekilde değinilmediğini, kaldı ki ruhsat kabı üzerinde ve yine ayna üzerinde tüm iletişim bilgileri olduğu gibi ruhsatta da malik olarak müvekkili ... ismi yazılı olduğunu, .... plakalı aracın █████/2022 tarihinde kiralamada olduğunun tespiti açısından Emn. Gen. Md'den kabis kaydının talep ettiklerini, davacının hukuki dayanaktan yoksun dava talebinin reddine, davacının dava ve taleplerinin müvekkil ... yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.ARAŞTIRMA: 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelendiğinde, davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine başlatılan fatura alacağı nedenine dayalı ilamsız icra takibi olduğu takip çıkışının 5.664,00-TL olduğu, davalı (borçlunun) █████/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2024 tarihli müzekkere cevabı; davacı şirketin sicil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. 3-İstanbul Oto Sanatkarları Esnaf Odası'nın █████/2024 tarihli müzekkere cevabı; dava konusu aracın marka gözetmeksizin genel ortalaması alındığı fiyatın makul seviyelerde olduğu bildirilmiştir. 4-İstanbul Oto Sanatkarları Esnaf Odası'nın █████/2024 tarihli müzekkere cevabı; dava konusu araçla ilgili incelemeler doğrultusunda yazılmış olan işçilik ücretlerinin makul fiyat aralığında olduğu, serbest piyasa ekonomisinde değişiklik gösterildiğini bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıya ait aracın yapılan onarım ve bakım işinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile, uyuşmazlığın araç tamiri hizmeti için verilen bedelin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, uyuşmazlığın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın mahkememize geldiği ve işbu esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların; davacı icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı, davalıya ait araç üzerinde onarım yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa onarım tutarının ne kadar olabileceği, onarım tutarından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tanıklar dinlenilmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dava, davacının, davalıya ait ... plakalı araca gerçekleştirildiği iddia olunan onarıma ilişkin bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacının oto tamiri üzerine iş yeri olduğu, dosya kapsamına alınan vergi kayıtlarına göre tacir olduğu, dava konusu aracın davalı adına kayıtlı olduğu, davalının araç kiralama işi ile iştigal ettiği ve dosya kapsamına getirtilen vergi kayıtlarına göre tacir olduğu, her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere, ... plakalı aracın olay tarihinde, davalı tarafından, dava dışı ... isimli kişiye kiralanmış olduğu ve aracın tamir için bu kişi tarafından davacının iş yerine götürüldüğü, bu durumdan davalının bilgisi ve rızası olduğu hususunda dosyada delil bulunmadığı, davalının da bunu kabul etmediği, söz konusu aracın onarım bedelinin ödenmemesi üzerine, davacı tarafından araç maliki olan davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, belirtildiği üzere, davacının aracın tamiri hususunda anlaşmayı söz konusu aracı kiralayan dava dışı üçüncü kişi ile yaptığı, bu nedenle bu durumdan bilgisi ve rızası olduğu ispatlanamayan ve sözleşmenin tarafı olmayan davalıdan sözleşme hükümleri kapsamında bedelin talep edilemeyeceği, ayrıca araca gerçekleştirilen onarım hususunda, davacı tarafından dosyaya süresi içinde iş emri, kayıt formu, yapılan işleri gösterir hasar dosyasının sunulmadığı, tek taraflı düzenlenmiş faturanın söz konusu işlerin yapıldığını ispatlamayacağı, bu nedenle sebepsiz zenginlemenin de ispat edilemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 435,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan 1.025,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı şirket yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 5.564,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, reddine karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır