Anahtar kelimeler: Borçluarasında Yollara Faktöring Finansman Finansal Borçluya Kiralama Ödemeyen Yevmiye Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████ DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ: █████/2023KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile asıl borçlu------arasında -----imzalandığı, söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya ------ yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, mevcut borçların yasal süre içerisinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, işbu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen borçluya karşı ------ Esas sayılı dosyadan takip açıldığı, davalının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte Sayın Mahkemece iptalinin gerektiği, davalının asıl borçlu olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğu , borçlunun ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada borç bulunması nedeniyle temerrüde düştüğü,” beyan edilerek,arz ve izah ettikleri sebeplerden dolayı, davalı tarafından----- Esas sayılı dosyasından açılmış takibe ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesi, talep edilmiştir.Davalı----- tarafından dava sürecinde yapılmış bir savunma görülememiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME VE DELİLLER:Dava , hukuki niteliği itibari ile, davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen ve kullandırılan krediler yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği, icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, davalı yanın takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı, davaya konu icra takibine itirazların kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığına iliş kindir. Mahkememizce ----- tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ---- tarafından davalı ----akdettiği ----- referans numaralı ve ---- tarihli ----- dayalı olarak ------- tutarında taksitli ticari taşıt kredileri kullandırıldığı, dava dışı şirket tarafından kullandırılan kredilere ilişkin olarak ------numaralı kredi için ilk -----numaralı kredi için ilk 6 taksit ödemesi sonrası herhangi bir tahsilat sağlanamaması nedeniyle davalı şirkete gönderilen ----- tarihli ihtarnamelerle gecikmiş taksit alacaklarının 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, davalının sözleşmede yer alan ve yasal ikametgâhı niteliğindeki adresine gönderilen ihtarnamelerin sırasıyla ----- tarihlerinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük süre dikkate alınarak davalı şirket için temerrüdün ----- tarihlerinde oluştuğu, kanaatine varıldığı, davalı şirketin akdedilen sözleşmeler kapsamında bu iki krediden kaynaklanan borçların ödenmesinden sorumlu olduğu,,Davacı şirket tarafından davalı şirkete kullandırılan taksitli ticari taşıt kredilerinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde, takip tarihi olan ---- itibariyle hesaplanan davacı şirketin davalıdan olan alacak tutarlarının ------- Referans Numaralı krediden; 1.313.788,75 TL asıl alacak, 38. 783,04 TL faiz ve 1.939,15 TL---- olmak üzere toplam 1.354.510,95 TL, ------- krediden; 630.776,29 TL asıl alacak, 7.239,21 TL faiz ve 361,96 TL ------- olmak üzere toplam 638.377,45 TL, Toplam olarak ise; 1.944.565,04 TL asıl alacak, 46.022,25 TL faiz ve 2.301.11 TL --------- olmak üzere toplam 1.992.888,40 TL, olarak hesaplandığı, davacı şirketin, icra takibindeki alacak talebinin asıl alacak ile sınırlandırılmış olması nedeniyle, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak tutarının; ---- Referans Numaralı krediden; 1.313. 788,75 TL asıl alacak,------- Referans Numaralı krediden; 630.776,29 TL asıl alacak, toplam olarak ise tamamı asıl alacak olmak üzere; 1.944.565,04TL, olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce ------ tarihli alınan ek bilirkişi raporunda özetle; Kök raporda asıl alacak tespitinin --------- kararlarının yanı sıra, itiraz gerekçesinde belirtilen hususlara uygun olarak yapıldığı ------ raporda hesaplanan faiz ve BSMV olarak gösterilen tutarın temerrüt faizine ve bu faize uygulanan BSMV 'ye ait olduğu, bu nedenle de kök raporumuzda belirtilen tespit, değerlendirme ve hesaplamalarda yapılmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birliktedeğerlendirildiğinde; davacı (alacağı temlik eden) ile davalı şirket arasında iki adet taksitli ticari taşıt kredisi kullandırıldığı, ticari taşıt kredilerinde taahhüt edilen bedellerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından davalı şirkete ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat ihtarnamesinin tebliği edildiği, ihtarnamenin ------- tarihinde usulüne uygun tebliği edildiği, takibe konu olan ticari kredinin 562.535,49-TL ana para tutarlı taksitli ticari kredi konusunda düzenlemeler içerdiği, söz konusu kredi sözleşmesinin 13. Maddesinin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, bilirkişi tarafından yapılan incelemede asıl alacak miktarının belirlendiği, temerrüt tarihi bakımından ---- referans numaralı kredi için -----referans numaralı kredi için -------- tarihinde temerrüdün oluştuğu, takip ve dava konusu taksitli krediler için geçerli faiz oranlarının taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin akdi ve temerrüt faizlerine ilişkin hükümleri de dikkate alınarak---- referans numaralı kredi için akdi %25.80 temerrüd faizi % 39.36, -----referans numaralı kredi için akdi % 25.08, temerrüd faizi % 37.56 ve toplam asıl alacak bakımından talep edilebilecek miktarın ----- olduğu ve tespit edilen temerrüt faizleri ve bu faizler üzerinden % 5 BSMV talep edilebileceği, asıl alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, yargılama sırasında takip talebinde bulunan davacı şirket iş bu takipten kaynaklanan alacağını -------- temlik etmiş olduğu görülmekle, temlik alan sıfatı ile davaya devam edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. G.D. : Ayrıntısı gerekçeli kararda yazılacağı üzere; Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE 1-Davalının------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin; Asıl alacak (----- nolu kredi için) 1.313.788,75 TL asıl alacak Asıl alacak (------ nolu kredi için) 630.776,29 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.944.565,04 TL üzerinden takibin devamına, Asıl alacak olan 1.313.788,75 TL alacak üzerinden %39,36 , asıl alacak 630.776,29 TL üzerinden %37,56 oranında temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceği,Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 132.833,24- TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 23.895,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 108.937,43-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 273.902,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6------- bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.066,43-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye kısmının 53,57-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı tarafından sarfedilen 6.625,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.511,24-TL'nin haklılık oranına göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, alacağı temlik alan davacı Vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025