Anahtar kelimeler: İlişin Çarparak Esaskarar Hasarlı Kayseri Talebiyle Yazim Gelmesine Katip Plakalı
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO :...HAKİM :...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...KARAR YAZIM TARİHİ :...Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "█████/2024 tarihinde davacı müvekkile ait 38 ... plakalı araç ile 38... plakalı araç çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine, dava konusu taleplerimize ilişin ödeme yapılması talebiyle başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmış yapılmadığını, davaya konu kaza nedeniyle davalı sigortalısı 38... plakalı araç sürücüsünün tam ve tek kusuru ile meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkil aracında meydana gelen değer kaybından sigorta poliçesi limit dahilinde davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, sigorta şirketi davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi ve Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurlu hareketi ile sebep olduğu kazadan kaynaklanan “değer kaybı” zararının şimdilik 100,00-TL olarak davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.... Anonim Türk Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak 38 ... plakalı araç ile 38... plakalı aracın █████/2025 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, 38... plakalı aracın █████/2024 başlangıç ve █████/2025 bitiş tarihli, ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Sigorta A.Ş'e, ... Sigorta A.Ş'e, ... Sigorta A.Ş'e yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Makine Mühendisi Adli Trafik / Otomotiv Değerleme bilirkişi ... 'ın █████/2025 tarihli raporunda özetle;-Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu, kaza yerinin net olarak dosya içeriğinden belirlenememesi nedeni ile olay yeri krokisi çizilmemiştir.-Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü... sevk ve idaresindeki 38... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ASLİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gece saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, trafik ışıklı kavşak öncesi araç hızını azaltmamış, önündeki araç ile takip mesafesini ayarlayamamış ve önündeki aracı güvenli mesafeden takip edememiş, araç hızını ayarlamayarak sürüş güzergahında kırmızı trafik ışıklarında bekleyen araca arkasından çarpmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle 38... plakalı araç sürücüsü...' ın meydana gelen trafik kazasında TAMAMEN SORUMLU OLDUĞU,-Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; 38 ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği,-Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın 38... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle 38... plakalı araç sahibi ...' un kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği,-Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı,-Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı,-Dava konusu araç için 02.05.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 16.043TL olduğu, değer kaybı ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontunun görülmediği,-Dava konusu araç için 02.05.2024 olay tarihi itibarıyla araç tamirinin ekonomik olduğu, yedek parça ve işçilik olmak üzere %20KDV dahil Araç Hasar Tutarının 36.513,96TL olduğu, hasar ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontunun görülmediğine dair kanaatini bildirir raporunu sunmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerinin beyan/itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu harcını tamamladığı, dilekçeden bir örneğin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Davacı taraf █████/2024 günü davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan 38... plakalı aracın kendisine ait 38 ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, araçlarında değer kaybı oluştuğundan bahisle alacak talebinde bulunmuştur. Sigorta poliçesi incelenmesinde, 38... plakalı aracın ZMSS'in davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalandığı ve 38 ... plakalı aracın davacıya ait olduğu olduğu anlaşılmıştır. -Kusur ön soruna ilişkin değerlendirmede, Mahkememiz olayla ilgili kural ihlallerinin tespiti noktasında ve değer kaybı konusunda rapor almıştır. Kaza tespit tutanağı, kural ihlalleri tespiti uyarınca Kayseri ili Kocasinan ilçesinde sürücü... sevk ve idaresindeki 38... plakalı aracının ön kısımları ile Beyazşehir mahallesi istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette kırmızı trafik ışıklarında bekleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası olayı gerçekleşmiştir.sürücü... sevk ve idaresindeki 38... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu 52, 56 ve 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliği 101, 107 ve 157/4 hükümlerinde yer alan asli kusurlu sayılan trafik kurallarını ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gece saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, trafik ışıklı kavşak öncesi araç hızını azaltmamış, önündeki araç ile takip mesafesini ayarlayamamış ve önündeki aracı güvenli mesafeden takip edememiş, araç hızını ayarlamayarak sürüş güzergahında kırmızı trafik ışıklarında bekleyen araca arkasından çarpmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle 38... plakalı araç sürücüsü...' ın meydana gelen trafik kazasında %100 sorumlu olduğu anlaşılmıştır.-Değer kaybına dair değerlendirmede; Yargıtay Yerleşik uygulamalarına uygun olarak, değer kaybının kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişiler tarafından hesaplanması gerekir.Dosya kapsamında alınan rapor Yargıtay uygulamalarına uygun olduğundan davacının aracının 16.043,00 TL değer kaybı zararı bulunduğu anlaşılmıştır. -Sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin █████/2013 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar).Kaldı ki █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi değer kaybından sorumludur. - Faize ait değerlendirmede;2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK'nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartlarının B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Davalı gerçek kişi yönünden ise 6098 sayılı TBK'nun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir.Anılan açıklamalar uyarınca davalı sigorta sigorta usule uygun █████/2024 tarihli başvuru bulunduğu görülmekle bu tarih esas alınarak faiz █████/2024 tarihinden başlatılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davacının davasının kabulü ile; 16.043,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının teminat limiti ile sorumlu tutulmasına, alacağa başvuru tarihi esas alınarak belirlenen █████/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Davacının alacağa avans faiz uygulanması isteminin reddine, 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 1.095,90-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL ve ıslah harcı 272,26-TL'nin toplamı 699,86-TL harcın düşümü ile eksik kalan 396,04-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 272,26-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.127,46-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 4.191,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 16.043,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,10-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, miktar itibarıyla KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır