Anahtar kelimeler: Müflis Günün İik Döneme Cetveline Yazildiği Bünyesinde Terkin Sıra İflas
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili ...'in, Bakırköy .... İcra İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında müflis olarak yer aldığı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde işçi olarak çalıştığını, çalışma süresinin 15.04.2012-08.06.2022 tarihleri arasında olduğunu, bu döneme ait toplam 3706 günün karşılığı olarak 75.572 TL Kıdem Tazminatının, 11.793 TL İhbar Tazminatının, 78.000TL Fazla Mesai Ücreti ve 5.000 TL Yıllık İzin Ücreti olmak üzere toplam 170.365 TL alacak için 13.02.2023 tarihli dilekçeleri ile alacaklarının iflas masasına kaydını talep ettiklerini, 31.01.2023 tarihinde Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun .... Büro Dosya Numarası ve .... Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 09.02.2023 tarihinde tebliğ edilen arabuluculuk davet mektubuna arabuluculuk toplantısına yetkilerinin bulunmaması sebebiyle mazeretli sayılmalarının gereğinin rica olunur yanıtını verdiğini, görüşme yapılamaması nedeniyle anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, 17.07.2023 tarihinde taraflarına sıra cetveli ilanının tebliğ edildiğini, davacı müvekkilinin bu şekilde kıdem, ihbar, fazlalmesai ve yıllık izin alacaklarına hak kazandığını ve bu alacaklarının hiçbirinin tarafından kendisine ödenmediğinin sabit olduğunu, bu nedenlerle alacaklarının tamamının sıra cetvelinin birinci sırasında yer / almasının gerektiğini, davanın kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile ... Sanayi Ve Ticaret A.ş.'nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünce sürdürülmekte olan ... sayılı İflas dosyasına 170.365,00-TL alacak kaydında bulunulduğunu, İflas İdaresi alacak kayıt taleplerine ilişkin kararlarını kendilerine ibraz edilen belgelerle sınırlı olarak yaptığı inceleme neticesinde vermekte olduğunu, idarenin kendisine sunulandan fazlasını araştırma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, dolayısıyla davacı ... ileri sürülen hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiği iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten işçilik alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır..... Bankası'ndan davacıya yapılan maaş ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Bakırköy .... İcra Dairesi'nden ... iflas sayılı dosyasında .... T.C kimlik numaralı ...'in, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde şirket kayıtlarındaki mevcut iş yeri sicil dosyası, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden ... T.C kimlik numaralı ...'in SGK sicil dosyasının tasdikli bir örneği celp edilmiştir.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında DAVACI TANIĞI ...'in alınan beyanında ; Ben ... San. Paz. Ltd. Şti.nde müdür yardımcısı görevim vardı, davacı bizim çalışanımızdır, ben 3 yıl kadar firmanın Başakşehir şubesinde çalıştım, ne zaman işe girdiğini bilmiyorum, davacı taraf önceden temizlik işçisiydi, sonradan garson olarak görev yaptı, müflis şirket .... şirketinin çalışma saati vardiyalı idi, davacı saat 13:30'da iş başı yapardı, 23:30'da paydos yapardı, 10 saat çalışırdı, haftada 1 gün izin vardı, resmi bayramlarda da çalışılırdı, bunla ilgili artı bir ücret verilmezdi, yıllık izin ilk 5 yıl için 15 gün, 5 yıldan sonrası için 20 gün olarak kullanılırdı, mesai anlayışı yoktu, erken de gelse geçte çıksa artı bir ücret verilmiyordu, işyerindeki duruma göre yıllık izinler ikiye de bölünebiliyordu ancak yıllık izinler kullandırılıyordu diye biliyorum, işler yoğun olduğu zaman biz kendi içimizde bugün işe erken gel ya da geç çık diyebiliyorduk, onu kendi içimizde ayarlıyorduk, ancak şirkette 10 saat kesin çalışılırdı, yemek ücreti yoktu, yalnız müflis şirkette yemek çıkartılıyordu, yol için herhangi bir ücret alınmıyordu, çalışanları biz evlere bırakıyorduk,şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında DAVACI TANIĞI .... 'im alına beyanında : Davalı Müflis şirket ...te ben şube müdürü olarak görev yaparım, ... temizlik personelidir, ben Başakşehir şube müdürlüğü görevi yaparken 3-4 yıl bu şubede beraber çalıştık, daha sonra garson olarak terfisi oldu, davacının diğer şubelerde de çalıştığını şirketin yöneticisi olduğum için biliyorum, davacı taraf saat 13:30'da vardiya ya başlardı 23:30'a kadar vardiyası devam ederdi, haftanın 6 günü çalışırdık, 1 günlük izinliydik, ne resmi ne dini hiçbir bayramlarda herhangi bir iznimiz yoktu, yılımızı doldurursak yıllık izin olarak 15 günlük izin kullanırdık, şirketin içerisinde aşçı vardı, orada personel ile birlikte eşit bir şekilde yemek yenirdi, personelin servisi olduğunu biliyorum, ulaşımın servis ile sağlandığını biliyorum, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, şeklinde beyanda bulunmştur.Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;DEĞERLENDİRMEDavacı ...'e ait SGK kayıtları incelendiğinde, davacının; ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'ne ait .... işyeri kod nolu yerde █████/2012 tarihinde işe başladığı, şirkete ait bu işyerinin kapanması ile (77 kodla (işten çıkış kodu 17: işyeri kapanması)) aynı şirkete ait .... işyeri kod nolu ait başka bir adrese aktarılarak işe devam ettiği, █████/2022 tarihinde ise, iş akdinin feshedildiği, işten çıkış kodunun 4 olduğu (işten çıkış kodu 4: Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) görülmektedir. Davacının müflis şirkette 3706 gün çalıştığı görülmektedir. Davacının son aldığı ücret SGK kayıtlarında brüt:5.628,39 TL'dir. Dava dosyasında, hesaplama ve değerlendirmede esas alınabilecek olan davacının çalıştığı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'ne ait ticari defter kayıtları, davacıya ait ücret bordrosu, özlük dosyası ve başkaca bir bilgi ve belge bulunmamakta olup, ilgili kayıt ve belgelerin iflas idaresinde de bulunmadığı, bu sebeple davacının talep ettiği fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile ilgili bir değerlendirme yapılamamaktadır.HESAPLAMA: Kıdem Tazminatı: Davacının iş akdinin feshedildiği █████/2022 ile iflas tarihi olan █████/2022 arasında en yüksek banka faizi %28 dir. İhbar Tazminatı: Kıdem süresi 3 yıldan fazla olan çalışanların ihbar süresi 8 hafta (56 gün). SONUÇDava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ile; Davacı ...'in █████/2012-█████/2022 tarihleri arasında toplam 3706 gün ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'nde işçi olarak çalıştığı, █████/2022 tarihinde işveren tarafından bildirimsiz olarak işten çıkarıldığı; ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'nin █████/2022 tarihinde iflas ettiği, İflas işlemlerinin Bakırköy 1. İcra Dairesi ... nolu dosya kapsamında yürütüldüğü, . Müflis ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'nin, iflas idaresine teslim etmemesi sebebiyle, ticari defterlerinin ve diğer belgelerin incelenemediği, bu sebeple davacının talep ettiği “fazla çalışma ücreti” ve “yıllık izin ücreti” hakkında bir değerlendirme yapılamadığı; Davacının -SGK kayıtlarına göre hesaplandığında, iflas tarihi █████/2022 de; Kıdem tazminatı olarak -faiz dahil- 64.994,03 TL, İhbar Tazminatı olarak -faiz dahil- 9.265,29 TL olmak üzere toplam 74.259,32 TL alacağının olduğu; ödenecek Damga vergisinin 513,58 TL; ödenecek Gelir vergisinin 1.575,95 TL olduğu; Sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;Hesaplamalarda Kullanılacak Hizmet Süresi İle İlgili Tespit ve Değerlendirme: SGK Hizmet Dökümüne göre; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne ait .... işyeri kod nolu yerde █████/2012 tarihinde işe başladığı, şirkete ait bu işyerinin kapanması ile (17 kodla (işten çıkış kodu 17: işyeri kapanması)) aynı şirkete ait ... işyeri kod nolu ait başka bir adrese aktarılarak işe devam ettiği █████/2022 tarihinde ise, iş akdinin feshedildiği, işten çıkış kodunun 4 olduğu (işten çıkış kodu 4: Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) görülmektedir. Bu bilgilere göre, davacının davalı firmada █████/2012 — █████/2022 tarihleri arasında, toplamda 10 yıl 1 ay 26 gün çalıştığı belirlenmiştir. Hesaplamalarda Kullanılacak Ücret Miktarları İle İlgili Tespit ve Değerlendirme: Davacının son aldığı ücret SGK kayıtlarında brüt 5.628,39 TL olarak görünmektedir. Davacının yemek ve servis imkanlarından faydalandığı tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Dava dosyasında, yemek ve servis bedelini belirleyecek herhangi bir belge bulunmadığı için, yemek bedeli, Gelir Vergisi Kanunu'nda düzenlenmiş vergiden istisna yemek bedeline göre, servis bedeli ise, aylık İstanbulkart abonman bedeline göre belirlenecektir. 2022 yılı aylık İstanbulkart abonman bedeli 602,00 TL dir. Gelir Vergisi Kanunu'nda düzenlenmiş olan 2022 yılı vergiden istisna edilen yemek bedeli tutarı 34,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu bilgilere göre, davacının giydirilmiş ücreti; Kıdem Tazminatı: Davacının iş akdinin feshi tarihinde (█████/2022) hesaplanan giydirilmiş brüt ücret, o tarihteki kıdem tazminatı tavan miktarı olan 10.848,59 TL'yi aşmadığı tespit edildiğinden kıdem tazminatı tavanına bağlı kalmadan hesaplama yapılacaktır. Hesaplanan kıdem tazminatı şöyledir: İhbar Tazminatı: 4857 sayılı İş Kanunu madde 17'ye göre üç yıldan uzun süren çalışmalar için 8 hafta ihbar süresi öngörülmüştür. Davacının hizmet süresine göre ihbar tazminatına esas süresi 56 gündür. Hesaplanan ihbar tazminatı şöyledir: Yıllık Ücretli İzin Alacağı: Davacının davalı firmada 10 yıldan uzun süre çalıştığı, ilk 5 yıl, yılda 14 günden, 5 yıl x 14 gün = 70 gün, sonraki 5 yıl, yılda 20 günden, 5 yıl x 20 gün = 100 gün olmak üzere toplamda 70 gün + 100 gün = 170 gün yıllık izne hak kazandığı hesaplanmıştır. Dava dosyasında, davacının yıllık izinlerini kullandığını gösteren herhangi bir belge bulunmadığı için, davacının yıllık izinlerini kullanmadığı ve davalı firmadan 170 gün yıllık izin alacağı olduğu kabul edilecektir. Davacının davalı firmadan talep edebileceği yıllık izin ücreti ise şöyledir: Fazla Çalışma Ücreti Alaca; Dava dosyasında, davacının çalışma saatleri ile ilgili herhangi bir belge bulunmamaktadır, bu nedenle, davacının çalışma zamanları tanık beyanlarına göre belirlenecektir. Davacı tanığı ...., müflis şirket .... şirketinin çalışma saatinin vardiyalı olduğunu, davacının saat 13:30'da iş başı yaptığını, 23:30'da paydos yaptığını, 10 saat çalıştığını, haftada 1 gün izni olduğunu, artı bir ücret verilmediğini, mesai anlayışı olmadığını, erken de gelse geçte çıksa artı bir ücret verilmediğini, işler yoğun olduğu zaman kendi içlerinde bugün işe erken gel ya da geç çık diyebildiklerini, ancak şirkette 10 saat kesin çalışıldığını, davacı tanığı ..., davacının saat 13:30'da vardiyaya başladığını, 23:30'a kadar vardiyasının devam ettiğini, haftanın 6 günü çalıştıklarını, | günlük izinli olduklarını beyan etmişlerdir. Davacı tanık beyanlarına göre, davacının haftada 6 gün, 13:30 — 23:30 saatleri arasında çalıştığı kabul edilecektir. Davacı tanıkları her ne kadar ara dinlenmeleriyle ilgili herhangi bir beyanda bulunmamışlarsa da, Yargıtay yerleşik içtihatlarında, 7,5 saat ile 11 saat arasında yapılan çalışmalarda en az | saat ara dinlenmesi verilmesi gerektiği belirtildiği için çay ve yemek molasının toplamda | saat olduğu kabul edilecektir. Bu kabullere göre, davacının haftalık temsili çalışma saatleri ve haftalık fazla çalışma zamanı şöyledir: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesinde, “Fazla çalışma ücreti, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.” denmektedir. Davacının maaş bordroları dava dosyasında bulunmadığı için, ilgili dönemdeki asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacak, işten ayrılma tarihindeki son ücretin aynı tarihteki asgari ücretle oranı ile bulunan rakamla çarpılacaktır. Asgari ücrete göre vapılan hesaplama şöyledir: Davacının iş akdinin feshi sırasında almakta olduğu brüt ücret asgari ücretin 1,12478 katı (5.628,39 TL / 5.004,00 TL) olduğundan davacının davalı firmadan; 72.797,33 TL 52.043,54 TL Brüt fazla çalışma ücreti alacağı olarak —: 64.721,39TL x 1,12478 Net fazla çalışma ücreti alacağı olarak : 46.269,97TL x 1,12478 talep edebileceği hesaplanmıştır. SONUÇDava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ile; Davacı ...'in █████/2012-█████/2022 tarihleri arasında toplam 3706 gün ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nde işçi olarak çalıştığı, █████/2022 tarihinde işveren tarafından bildirimsiz olarak işten çıkarıldığı; ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nin █████/2022 tarihinde iflas ettiği, İflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi ... nolu dosya kapsamında yürütüldüğü, Müflis ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nin, iflas idaresine teslim etmemesi sebebiyle, ticari defterlerinin ve diğer belgelerin incelenemediği, bu sebeple davacının talep ettiği “fazla çalışma ücreti” ve “yıllık izin ücreti” hakkında bir değerlendirme yapılamadığı; Davacının -SGK kayıtlarına göre hesaplandığında, iflas tarihi █████/2022 de; - Kıdem tazminatı olarak -faiz dahil- 71.695,22 TL - İhbar Tazminatı olarak -faiz dahil- 11.167,32 TL Olmak üzere toplam 74.259,32 TL alacağının olduğu; - Yıllık İzin ücreti alacağı net 22.801,49 TL - Fazla Çalışma ücreti : net 52.043,54 TL fesih tarihi █████/2022 itibarı ile 157.707,57 TL; Ödenecek damga vergisinin 537,711 TL; - Ödenecek Gelir vergisinin 1.1.812,34 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır eşklnde rapor düzenlemişlerdir.Tüm dosya kapsam hep birlikte değerlendirilmesinde;Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının talebi, müflis şirketten olan kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...'in, Bakırköy ... İcra İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında müflis olarak yer aldığı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde işçi olarak çalıştığını, çalışma süresinin 15.04.2012-08.06.2022 tarihleri arasında olduğunu, bu döneme ait toplam 3706 günün karşılığı olarak 75.572 TL Kıdem Tazminatının, 11.793 TL İhbar Tazminatının, 78.000TL Fazla Mesai Ücreti ve 5.000 TL Yıllık İzin Ücreti olmak üzere toplam 170.365 TL iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiş olup iflas müdürlüğünce kayıt talebinin reddediliği dosyada alına bilirkişi raporunda davacı ...'in █████/2012-█████/2022 tarihleri arasında toplam 3706 gün ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nde işçi olarak çalıştığı, █████/2022 tarihinde işveren tarafından bildirimsiz olarak işten çıkarıldığı; davacının -SGK kayıtlarına göre hesaplandığında, iflas tarihi █████/2022 de; - Kıdem tazminatı olarak -faiz dahil- 71.695,22 TL - İhbar Tazminatı olarak -faiz dahil- 11.167,32 TL Olmak üzere toplam 74.259,32 TL alacağının olduğu; - Yıllık İzin ücreti alacağı net 22.801,49 TL - Fazla Çalışma ücreti : net 52.043,54 TL fesih tarihi █████/2022 itibarı ile 157.707,57 TL; Ödenecek damga vergisinin 537,711 TL; - Ödenecek Gelir vergisinin 1.1.812,34 Tolduğu tespit edilmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine; Davacının müflis şirketten 71.695,22 TL kıdem tazminatı, 11.167,32 TL ihbar tazminatı, 52.043,54 TL fazla mesai ücreti, 5.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;1-)Davacının müflis şirketten 71.695,22 TL kıdem tazminatı, 11.167,32 TL ihbar tazminatı, 52.043,54 TL fazla mesai ücreti, 5.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.846,00-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.158,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır