süheyla malen demir mücadele aracının kaçakçılıkla nakil eşyanın görüşü istemlerinin

Anahtar kelimeler: Süheyla Malen Demir Mücadele Aracının Kaçakçılıkla Nakil Eşyanın Görüşü İstemlerinin

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

MALEN SORUMLU : Süheyla Demir

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 11.07.2013, 18.07.2013

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanığın Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/10. maddeleri gereği hesaplanan 3 yıl hapis ve 7 gün adlî para cezasından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 3 yıl 9 ay hapis ve 8 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece maddi hesap hatası sonucu sanığın 3 yıl 9 ay hapis ve 9 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, verilen cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 4 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece maddi hesap hatası sonucu sanığın 1 yıl 15 ay hapis ve 4 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 3 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 22 ay 5 gün hapis ve 3 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ve 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratlarında uygulama maddelerinin gösterilmemesi,

3.Suça konu gümrük kaçağı eşyaların tamamının müsaderesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (4) numaralı bendindeki ''3 YIL 9 AY HAPİS VE 9 GÜN'' ibaresi çıkarılarak yerine ''3 YIL 9 AY HAPİS VE 8 GÜN'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (6) numaralı bendindeki ''1 YIL 15 AY HAPİS VE 4 GÜN'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS VE 4 GÜN'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (7) numaralı bendindeki ''22 AY 5 GÜN HAPİS VE 3 GÜN'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1 YIL 6 AY 22 GÜN HAPİS VE 3 GÜN'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (9) numaralı bendindeki ''22 AY 5 GÜN HAPİS CEZASI" ibaresi çıkarılarak yerine ''1 YIL 6 AY 22 GÜN" ibaresinin eklenmesi,

hükmün (13) numaralı bendindeki sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; "ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği" ihtaratının başına

"5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince" ifadesinin, yine "denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı" ihtarının başına "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince" ifadesinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin (15) numaralı bendinin çıkartılıp yerine "15- Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.