Anahtar kelimeler: Öpmek Dudağından Sürtünme Dokunma Çamaşırının Organına Talepli Arkasına Geçerek Denizli
DURUŞMA TALEPLİ
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıKATILAN MAĞDUR : ...SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Katılan ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, mağdurun cinsel organına dokunma, arkasına geçerek iç çamaşırının üzerinden sürtünme ve dudağından öpmek isteme şeklindeki eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından mağdurun beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, Mahkemece delillerin yeterince tartışılmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, mağdurun olay sonrası ruh sağlığının etkilendiğine, açıklanan nedenlerle mağdurun beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.C. Katılan ...'nın Temyiz İstemiÖzetle, Mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğuna, mağdurun anlatımlarında çelişki bulunmadığına, olay nedeniyle mağdurun ruh sağlığının etkilendiğine, açıklanan nedenlerle mağdurun beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırılık olduğuna yöneliktir.D. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde ikinci bölümde belirtilen hususun dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığın kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına “30.12.2017 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca aynı Tarife'ye göre belirlenen 4.360 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.05.2025 tarihinde karar verildi.