Anahtar kelimeler: Dedesine Çanakkale İftira Süreç İstismarı Görüşü Hukukî Mağdure Mağdurenin Cinsel
9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.KATILANLAR: ..., Aile ve Sosyal Hizmetler BakanlığıKATILAN MAĞDURE : ...SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; mağdurenin öz dedesine iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına, mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; Mahkemece delillerin yeterince tartışmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verdiğine, mağdurenin dedesine iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına ve mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.C. Katılan ...'in Temyiz İstemiÖzetle; Mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğuna, mağdurenin anlatımlarında çelişki bulunmadığına, açıklanan nedenlerle sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili katılan ... ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
